style="text-indent:2em;">大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下如何看待美国因WHO在新冠肺炎初期不推荐封锁断航而停止对其的拨款的问题，以及和WHO不建议对中国的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！
本文目录
WHO全文
WHO是世界卫生组织的简称
世界卫生组织（英文名称：WorldHealthOrganization，缩写WHO，中文简称世卫组织）是联合国下属的一个专门机构，总部设置在瑞士日内瓦，只有主权国家才能参加，是国际上最大的政府间卫生组织。
世界卫生组织的宗旨是使全世界人民获得尽可能高水平的健康。世界卫生组织的主要职能包括：促进流行病和地方病的防治；提供和改进公共卫生、疾病医疗和有关事项的教学与训练；推动确定生物制品的国际标准。
如何看待美国因WHO在新冠肺炎初期不推荐封锁断航而停止对其的拨款
如果你去看全球媒体报道的话，就知道不只是美国在质疑世卫组织，欧洲乃至一些第三世界也在质疑。
当然，不同国家质疑世卫组织的态度和方法或者目标不一样，这还是不能一概而论的。有的只是从医学和科学角度质疑——
认为世卫组织及其总干事谭德塞对疫情爆发估计不足，没有充分认识到疫情的严重性，从而做出了错误判断，或者没有能及时给全球更多卫生安全的指导。
从而对疫情爆发越来越严重，负有一些责任。
这个是大部分质疑世卫组织国家的基本立场。
也就是说，就事论事，做的对就夸，做的不好就批评。这是一个常态。
这些国家基本没有把质疑世卫组织的措施问题，上升到政治和国际关系角度来看，只是从全球公共卫生安全的视角来审视。这种质疑，其实还是理性的，如果疫情过后回头看，需要反思的东西确实太多，世卫组织的做法也确实有问题，这是正常思维的人都看到的。
比如在疫情已经传播到了70%国家的时候，意大利伊朗的病例已经对周围20几个国家输出了，而世卫组织才在3月中旬将其列为重大疫情大流行，这显然会让人觉得世卫组织“后知后觉”。
类似的例子还有，这些都是事实，成了为了这些对世卫组织不满国家可能追究责任的证据。
而除了就事论事之外，美国对世卫组织的抨击其实带有更多政治色彩和意识形态色彩。这种态度是在公共安全卫生讨论之下隐藏的一种态度，打着公共安全的旗号，实际上是在进行政治上和国际关系上的博弈。
他们想把责任推给世卫组织、谭德塞以及别的国家，从而达到甩锅的目的，以此避免本国做的不好，让老百姓抨击。
因此，对美国质疑世卫组织，和全球更多国家质疑世卫组织，还是要区分来看，要看到他们的不同目的，不能混淆。
美国退群WHO，你认为WHO有没有可能把总部搬到中国
美国退群后，WTO没有必要把总部搬到中国，中国也没有必要邀请它搬到中国来。WTO最好的选择是搬到中立的国家如瑞士，搬到中国会一定程度上影响它的公正性、权威性和独立性。中国没有必要去争取成为国际组织的总部所在地，除非世界各国一致建议在中国设立总部。
我国对食物中汞的允许量是怎样规定的我国对
一种成分是否有毒，要视其剂量的大小，只要不超过一定的限量，就不会对人体健康构成危害。我国对食品中重金属的允许量是有严格规定的：国家标准GB15201—1994规定，镉的允许标准为≤0.2毫克/千克（大米），即每1千克食品中镉的含量不得超过0.2毫克。
我国GB14935—1994规定，粮食中铅的允许量标准为≤0.5毫克/千克。
GB2762—1994规定，粮食中汞的允许标准为≤0.02毫克/千克，世界卫生组织（WHO）1972年建议，成年人每周暂定允许摄入汞的量不得超过0.3毫克（相当于每千克体重5微克）。
砷虽不属于重金属，国家对其允许量也有规定，GB4810—1994指出，以总砷计，粮食中允许量标准为≤0.5毫克/千克，1988年，联合国粮农组织和世界卫生组织（FAO/WHO）提出，成年人每日允许摄入砷的数量为0.12～0.13毫克。为了清晰地比较，现将我国粮食中若干有毒有害物质的允许量标准列于表6。表6我国粮食中若干有毒有害物质的允许量标准（毫克/千克）
注：本表系根据我国1984、1994以及1996年制定的国家标准汇总编制而成。重金属镉（Cd）铬（Cr）铅（Pb）汞（Hg）砷（As）氟（F）允许量≤0.2≤1.0≤0.5≤0.02≤0.5≤1.5
关于如何看待美国因WHO在新冠肺炎初期不推荐封锁断航而停止对其的拨款，WHO不建议对中国的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。
