style="text-indent:2em;">这篇文章给大家聊聊关于专家建议公民按一定的工资比例缴生育基金，如该制度执行可能带来哪些影响，以及人民日报批专家建议对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。
本文目录
- 专家建议公民按一定的工资比例缴生育基金，如该制度执行可能带来哪些影响
- 可以用人民日报每日金句发快手段子吗
- 拒绝加班被罚1万8，遭网友热议，人民日报发声：这种行为简直荒唐！你如何评价
- 人民日报评VAR：初衷是减少争议，裁判水平也需提高！你怎么看
专家建议公民按一定的工资比例缴生育基金，如该制度执行可能带来哪些影响
值得庆幸的是，这只是“专家”的建议，而非试行的政策。
对于很多所谓的“专家”而言，最擅长做的事情就是只关注自己领域的问题，至于该领域与其他诸多领域之间的关联关系，以及整体性的联动问题，则或是根本不懂，或是视而不见。
这篇刘志彪、张晔联合撰写的题为《提高生育率：新时代中国人口发展的新任务》的署名文章，就是最典型的事例。
根据某度的资料显示，刘志彪和张晔二人均是经济学领域的教授人才，我愿意相信两位教授在自己的领域内具有相当高的专业能力和水平，但经济学作为社会科学，所研究的内容显然不应当仅局限于经济数据和经济变化在宏观上对社会、对国家的影响能力。
任何学科的最崇高价值，都是在于提升全人类的生活水平和精神追求，归根到底还是人这一主体的衡量标准。
经济学作为一门社会科学，如果仅考虑如何通过经济手段在宏观上调整问题，而忽略了微观层面下对于公民个体的关怀，那么仍是无法解决根本问题，并且在一定意义上还可能激化社会矛盾，引发社会的议论和不满。
一、解决老龄化问题，应当着眼于号召，而非生硬地剥夺公民的权利。最初二胎政策的放开，其目的之一就是解决即将到来的中国老龄化问题，以及部分独生子女家庭因失独而造成的终身痛苦等。
老龄化问题成为困扰很多国家的宏观问题，因而很多发达国家对于积极生育的家庭，给予各种诱人的福利，并且生育越多，所给予的福利待遇越丰厚。
这种通过政策而确定的福利，就是宣传号召的手段，这种手段的根本在于不触及公民权利和利益的情况下，令公民自发、自主地对政策进行响应。
而同样是行政政令，如果试图通过割裂公民的权利，强硬地在公民身上赋予更多的义务，而教条式地命令公民响应号召，这种行为就很明显将人当做了韭菜——每一刀割下去的都是人心。
生育权本应该是公民所享有的天然权利，在二胎政策放开后，公民有权利选择是否进行生育，以及生育一胎还是二胎。而为了解决老龄化问题，就建议国家政令性的给公民附加义务，这就很明显违背了权利义务关系，从法学界就会迎头遭到一通猛打。
二、期待经济的进一步增长，应当考虑如何增强核心竞争力，而非寄希望于人口红利优势。作为经济学专家，在人口问题上很容易想到的，就是我国目前正在享受着人口红利带来的巨大优势，而在我国科技的核心增长极尚未完全成熟起来之前，要想保有人口红利的优势，最直接的手段就是保证人口基数稳定和小幅上浮。
由于我国巨大的人口基数，人口红利是否能够稳定保持经济的稳定甚至上行，这点在历史上很难找到先例予以证实，但从现实的情况看，我国已经享受了太长时间的人口红利优势，即便为稳妥起见，部分经济学家也会将目光继续着眼于这一稳定的因素之中。
但必须明确的是，人口红利只是经济稳定或增长的影响因素之一，却绝不是决定因素或之一。发达国家的例子足以证实，一个国家的经济增长，还是要依靠核心科技的创新能力和新的经济增长极。
当然，对于部分经济学家而言，考虑如何创造核心竞争力和经济增长极，这个问题太过于消耗脑细胞，并且短期内无法确定是否能够凑效，于是自然而然会将目光局限在人口红利这个传统问题上。
如果公民不愿意生育二胎，保证人口红利该怎么办——一刀切。
逻辑很简单，但这种做法只能是曲意逢迎，完全不是解决问题的根本之道，如果采行政政令手段，用“以罚代赏”的方式要求公民生育二胎，其结果只能是适得其反。
所以说，这两位教授与其考虑剥夺公民的权利、强加公民义务，用令人瞠目结舌的手段，来维持人口红利优势，倒不如认真钻研我国经济形势中，哪些方面能产生核心竞争力。可以用人民日报每日金句发快手段子吗
1.不可以2.因为人民日报每日金句是正式媒体发布的信息，具有严肃性和权威性，用于传播正能量和社会价值观。而快手段子通常是以幽默、搞笑为主题，两者的风格和目的不一致。3.如果将人民日报每日金句用于快手段子，可能会对其原本的意义和价值产生误解，也可能会引发不必要的争议和误导。因此，不建议将人民日报每日金句发快手段子。
拒绝加班被罚1万8，遭网友热议，人民日报发声：这种行为简直荒唐！你如何评价
2名员工因为拒绝加班，造成公司损失，被法院判决赔偿1.8万元。这件事儿一直在网上议论纷纷，终于引来中央及媒体的关注。人民日报引用了法律专家的评论：这一判决非常荒唐。作为中央级媒体，《人民日报》终于又一次为普通劳动者发声，为《人民日报》点赞。
01.事情焦点根据《劳动法》的规定，用人单位让员工加班，需要与工会和劳动者进行协商，同意后方可安排加班。在有紧急生产任务的时候，劳动者不能拒绝加班。而是否属于紧急任务，不应该由企业来判定，法官的判定也不应该草率。
该企业当时的情况是有一批产品需要质检，不加班会耽误出厂时间，形成违约，要赔偿购买方的违约金。但是这种情况是否属于紧急任务，法官在判定时候出于什么样的考虑，适用的什么法律条款或者司法解释，这些都是值得商榷的事儿。
02.人民日报观点《人民日报》梳理了网友质疑的观点，让大伙看到了问题的焦点：一是紧急任务并非企业定义，不属于法律规定可强制加班的紧急任务员工拒绝不过是行使合法权益，而且，真因为合同期将满，不再顾忌公司压力自然有底气维护合法权益拒绝加班；二是损失如何认定完全为两名员工拒绝加班造成？
人民日报官方账号最后发表评论：常态化加班的职场文化是不健康的，是不值得倡导的，法律也不是悬空的，应当结合现实情况，加强对劳动者合法权益的有效保障。每一位凭借自己的劳动合法赚取报酬的劳动者，都值得更有尊严的对待。
03.结语：《人民日报》引用法律专家的评论，并且在全文中为劳动者维护权益而发声，展示了一个主流媒体的担当。经此一事，劳动者拒绝加班的事儿，再一次被送上了风口浪尖，而判罚该案件的扬州市邗江法院高新区人民法庭庭长瞿森斌，也火了起来。
《人民日报》的发声，不知道会不会引起审理该案的法官和法院的重视，还需拭目以待。劳动者在与用人单位的相互关系之中，始终处于弱势地位，加班在很多单位已经形成常态，希望通过这件事儿，能够受到广泛关注，让劳动者维权不再艰难。
人民日报评VAR：初衷是减少争议，裁判水平也需提高！你怎么看
VAR只是一个辅助工具和角色，这个词的名字叫视频助理裁判，换言之，比赛的判罚最终还是由主裁判去决定的。在比赛中，主裁判面对争议判罚拿捏不准的时候便可以利用VAR来进行回放，但主裁判在选择回看VAR的时候，可以无需参考助理裁判的意见，全凭自己的专业知识来判断的。在中超第九轮，上海上港对阵山东鲁能的比赛中，VAR就成功的改写了本场比赛，在比赛进入到补时阶段时，鲁能的一次前场进攻绝杀球就被VAR给无情扼杀了，当时针对格德斯的越位，主裁判马日奇并没有选择回看VAR来判罚，而是听到耳机里视频助理裁判的建议后就给予了越位的判罚，可见主裁判马日奇还是受到了视频助理裁判的影响，当然，这一球即使看了VAR，也是会被吹掉的。如果频频有VAR介入的话，比赛的观赏性就大大降低了，只有把裁判水平提高才能更好的控制场上局面。VAR目前在中超仍然是相当不成熟和不完善的，难免会出现一些争议性的事件，而且VAR也是足球发展的趋势，未来全球肯定会普及，在发展阶段，总会有很多困难的。所以VAR本身是没有问题的，关键就在于主裁判是否判罚得当，无论如何VAR也只是一个辅助工具，主裁判可以选择看也可以选择不看，就像吃饭，选择用勺子还是筷子，都是凭自己意愿的，所以主裁判的公平性才是最为重要的。
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。