style="text-indent:2em;">其实北大教授姚洋建议：收入过低的半数国人每人发放2000元，可行吗的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解北大专家建议，因此呢，今天小编就来为大家分享北大教授姚洋建议：收入过低的半数国人每人发放2000元，可行吗的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！
本文目录
- 北大教授姚洋建议：收入过低的半数国人每人发放2000元，可行吗
- 小侄子今年高考分数很不错，现在是纠结去北大还是清华，大家给个建议
- 火葬已经全面推广几十年，北大教授却建议恢复土葬，这是为何呢
- 如果看待北大教授建议发国债，为国人发2000元现金每人
北大教授姚洋建议：收入过低的半数国人每人发放2000元，可行吗
北大姚洋先生是教授，是国务院津贴领取者，不知算不算国家智囊团成员。他提出，今年由于新冠疫情的影响，国家给每一个人发2000元的补贴，个人觉得姚教授这个建议不行！其理由：首先我们得问这笔钱从哪里来，中国有14亿人，每人2000元，是所有人都发，还是发一部分人？国家是大家的国家，国家被掏空，没有余钱，以后怎么办？
姚洋教授鹦鹉学舌脱离中国的实际。美国在新冠病毒影响下，特朗普提出每个成年人补助1000美元，并未得到国会批准通过。特朗普的这一提议完全是为了总统连任拉拢支持率的需要。
美国的失业者，可以申请失业补助金。美国的美元是世界货币，美国这一次开动美元印钞机印了大量的美元必然冲击全球经济。美国人补助的失业金，从另一个意义上来分析，他在利用美元结算的世界统治地位，褥各国的羊毛，实际上是各国向美国失业者派发福利。
中国不可能大量发行人民币，不可能去剥削他国人民。
中国每年对退休的人员增加退休金，给在职的工作人员加工资，这是在给中国人广普地施惠。个人认为这就是给大多数劳动人民发钱。
中国政府对经济困难者实行救助，实际上是在向人民发钱。中国政府实行的精准扶贫政策，实际上是在扶贫助困。中国政府给特别困难者有“低保"丶还有“精准扶贫"等助困措施，个人认为这都是有针对性的帮扶。
给所有人每人发2000元有何意义？对于中国最先富起来的人，2000元钱给他们，他们根本不当一回事；不给他们，他们会说国家歧视他们。例如我们的姚洋教授，肯定不会差这2000元钱，但是不发给你，你心里平衡吗？
我倒是建议，可以有针对性发钱，对哪些真正需要帮助的人，自己提出申请通过当地政府丶组织的审核，向当地的群众公示，做到办事公平丶公正丶透明，有计划有针对性地发钱，扶贫扶到点子上。
小侄子今年高考分数很不错，现在是纠结去北大还是清华，大家给个建议
正好我本科毕业于清华大学，我来说说我的个人观点。
首先，恭喜你的小侄子高考发挥出色，有资格烦恼这个问题哈，也欢迎他成为我的小学弟。
对于这个问题，基本原则是由你的小侄子自己拿主意，其他人只是作为参考意见哈。
如果已经把选择范围确定在清北之间了，那问题比较好办一些，起码不用再去考虑港大之类的选项了。
其实你小侄子高考成绩足够优秀又是出分后填报志愿的话，一般清华北大的招生组老师会主主动联系你们的，跟你们讲讲自家的优势，帮你分析一下你的分数大概可以选择哪些专业之类的，如果成绩特别优秀的，比如说全省前十名之类的，清北的老师大概率还会来争抢，给你开出一些合法合规的优惠政策，什么奖学金啦，专业任选啦之类的。
这时候能还是看看两校可供选择的专业，有没有侄子特别喜欢的或者特别不喜欢的，如果只有一边能提供特别喜欢的，家里又没有特别大的反对意见，那基本上就有答案了，如果还是两边犹豫不决，那就看看我后面的那些废话做参考吧。
其实两校的江湖地位差不多，都是双一流/985/211，地理位置也基本一样，毕竟互相爱称隔壁的嘛。
北大传统强项是文理，清华工科最强，不过这几年都在拼命搞综合性大学建设，两边通过合并，新建，复建等形式，都基本凑齐了主流专业，不过个人不太推荐报考那些新设立没两年的专业[捂脸]
北大也咬牙给学生宿舍安上了空调，消除了长期以来和清华的差距，而清华的男女比例也是尽力在优化，不过五道口男子技工学校2：1的男女比例，还是没有隔壁学校和谐。清华的校园更大，食堂更多，饭菜也更便宜，北大的校园小，但是不用天天骑着车到处赶，未名湖畔散散步也很惬意。
个人觉得两校没有孰优孰劣之说，只是看哪个更适合你侄子吧。
火葬已经全面推广几十年，北大教授却建议恢复土葬，这是为何呢
随着“死人与活人争夺土地的矛盾加剧”，农村很多地方都在实行殡葬改革，全面推行火葬。而北大教授吴飞提议恢复土葬，称“火葬把人当垃圾处理，少了人情味”。
但是现在很多农村实行火葬是强制执行，把逝者拉到殡仪馆火化后再买个骨灰盒，拿到家再把骨灰盒放到棺材里出殡，还是照样占用耕地，和之前土葬只是多了一到火化流程，其它不变，反而更加浪费钱财。
农村为什么要实行“殡葬改革”？
一、节约土地资源，节约木材
在实行土葬的地区，人们往往会把棺木埋在耕地里或者山上，随着近年来农村攀比现象越来越严重，纯粹的土坟越来越少，越来越多的坟立起了高大的碑，坟墓的面积也越来越大。长此下去，必然会造成土地资源的极大浪费，要知道这些高大的墓碑可以“千年不倒”。
试想如果土葬都用土坟堆（不用水泥、砖头、石头），不立石碑，这样的墓穴不用一百年就自然消失了，不会造成资金浪费，也不会造成土地浪费。
此外，棺木一般都是由上好的木材打造，像一些百年大树都被人砍伐了做棺木，因此土葬在一定程度上消耗了大量的上等木材。
二、减少铺张浪费的靡靡之风
传统土葬过程非常繁杂，讲究“隆丧厚葬”，棺材必重，衣食必多，文绣必繁。很多人为了尽孝道，大肆花钱，土葬铺张浪费的现象比较严重。
三、破除封建迷信
土葬一般都会看风水，人们认为只有选择风水好的地方安葬，逝者才能保佑后代平安、发大财，反之，如果是风水不好的地方就会带来祸端。
此外，古人认为“死者入土是人的必然归宿”，这也是生命的轮回，认为人有灵魂。因此，提倡实行“火葬”，在很大程度上可以破除“封建迷信”。
四、降低瘟疫的传播
不管是古代还是现代，一旦发生重大传染性病害，人们都会把带病的逝者烧毁，这样可以减少病菌的传播，相当是用“高温杀死病毒”。
如果逝者生前患有传染性疾病，当逝者被埋入土壤后，就会使土壤或者水源带病菌，很多病毒或者病菌可以在土壤中休眠上万年。此外，在运转尸体的过程中，也容易把病毒传染给健康的人。因此，实行火葬可以减少瘟疫。
火葬的弊端
一、容易造成亲情的缺失
火葬就犹如把人当垃圾一样烧毁，容易造成亲情的缺失。像以前都是把逝者安葬在附近，而现在安葬在公墓里，对于农村人来说去看望逝去的亲人会非常不方便，长期以往会造成亲情的缺失。
二、会造成空气污染
火化时会产生一氧化碳、二氧化硫、氟化氢等污染物，而且这种污染对于火化场周围的环境是持续性的，这些污染物对人体会造成损害。
三、公墓会永久地占用土地
土墓会随着时间的推移自然消亡，现在的公墓都是用混凝土建造的，公墓里成片的水泥、大理石，上千年也不会消失。
此外，在部分地区要收墓地的费用，而且价格还不便宜，对农民来说是一个负担。
在农村推行火葬的最大阻力就是“人们的思想还没有从根本上改变”
古人讲究“入土为安”，众生必死，死必归土，只有把人死后埋入土中，死者才有归属地，而家属才能心安，可以说这种思想在很多农村人心里已经是“根深蒂固”。
土葬符合很多人的传统观念，即“生命从大地中来，再回大地中去”，土葬犹如“落叶归根”。
农民的思想观念很难在一下子转变过来是很正常的，因此，在推行殡葬改革时一定要做好思想工作，要破除“灵魂不灭”的思想，要贯穿“无神论”的思想。同时要切实的减轻农民的负担，公益性目的要切实的给农民实惠，可以给以一定的补贴。
总之，我认为推行火葬没有错，但是要遵从农民的意愿，最好能让农民自由选择。对于选择实行土葬的，相关部门可以进行登记，土葬必须一切从简，不能用水泥石材，只能用土，用一板木板做碑，供后人祭祀，过了两三代以后一切就又交回给自然了。同时墓穴的尺寸要进行严格规定，不允许超出范围。
不管是土葬还是火葬，都应尊重死者，尊重家属。在葬的过程中多引导，不讲排场，不迷信，不攀比。在葬事上不一刀切，严控占地大小。对于火葬后又二次进行土葬的行为，一定要进行严厉打击。
你支持“火葬”还是“土葬”，欢迎在下方留言！
如果看待北大教授建议发国债，为国人发2000元现金每人
中国人现在能按北大教授的建议每人买2OOO国债支持国家建设本该是“爱国”言论，但仔细想想，如果这建议是下岗职工，普通农民提出来该多好啊！
不是下岗职工丶普通农民不觉悟，实在是“买”起来有困难，但如果国家要号召买，他们一定会买，有困难都买，大气！中国普通百姓的贡献，绝不是仅是四位数的贡献！相形之下，国内名校的教授，买2000国债，却又显得太小气！
疫后安民，生民，休养生息是大事，偏在这时鼓吹国债，是教授没睡醒，还是我们落后愚钝？！
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。