style="text-indent:2em;">大家好，今天给各位分享课本中诸葛亮的出师表能否删除教授：删除，如何评价的一些知识，其中也会对专家建议删除《出师表》进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！
本文目录
- 课本中诸葛亮的出师表能否删除教授：删除，如何评价
- 如何理解诸葛亮《前出师表》中的“躬耕南阳”’和《后出师表》中的“困于南阳”
- 历代人是怎么评价司马光的《资治通鉴》的
- 岳飞手书前后《出师表》并跋文碑刻出现在南阳卧龙岗、襄阳古隆中等地，何者为原版
课本中诸葛亮的出师表能否删除教授：删除，如何评价
苍茫大地认为《出师表》不应该删除。原因如下：
一、孔明在出师表中体现的忠诚既是君对臣的忠诚，更是对季汉（蜀汉）这个囯家的忠诚，这值得我们后辈学习。
在封建时代，忠君和爱国几乎是同义词，我们不应苛求古人。
孔明的《出师表》体现的是对刘备父子发自肺腑的忠诚！“鞠躬尽瘁，死而后已"是对孔明一生最好的概括。刘备三顾茅庐的礼遇，使孔明大为感动，从此给刘备牵马坠蹬，誓死相随。孔明呕心沥血，扶佐刘备打下了蜀汉江山，刘备薨逝后，孔明又致力于平叛，所谓“五月渡泸，深入不毛"，后方稳定后，又马不停蹄，兵出祁山，五伐中原，最终命丧五丈原。这等忠诚，惊天地，泣鬼神！令我们这些后辈钦佩不已啊！
二、孔明北伐，并非简单的穷兵黩武、劳命伤财所能概括的。
孔明北伐，和后世的姜维北伐是有区别的。孔明是军事、经济两手抓。孔明是集政治家、军事家于一身的大才。他执政时代，国内叛乱已削平，东和孙权，百姓安居乐业，温饱没大问题。
孔明北伐，步步为营，是一颗红心，两种准备。如能攻占凉、雍，则增人扩地，壮大蜀汉力量，把前线前移。如进攻无进展，也是最好的防御手段。即便孔明不伐魏，魏也会伐蜀啊！
三、《出师表》还教会我们怎么去信守承诺。
所谓“君子重然诺，一诺重千金”。孔明受刘备托孤重任，从此殚精积虑，他用一生教会我们什么叫信守诺言。现今社会，诚信丢失的现象时有发生，《出师表》正好教会我们什么叫诚信！
四、《出师表》就文学价值而言也不容低估。
《古文观止》中也选录了《出师表》，《古文观止》所选作品都是精品，这从《古文观止》发行以来，文坛从来没有负面评论。《出师表》有幸入编，是当之无愧的文学精品啊！
“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间"？这样的宏文，选作中学教材，已经多年，从来没有疑义。笔者作为老师，多次执教过，几乎达到熟读能背的地步。恕我直言：把《出师表》移出教材的想法，有神经过敏的嫌疑！
任何文学作品都有时代的局限性，如用有色眼睛，即便是《古人观止》中的极品，也会全都给毙掉。恕我直言：国学水平似有下降趋势，教授如古文底子深厚，技痒难耐，兴之所至，整一篇下水古文，给我辈一睹芳容如何？！
如何理解诸葛亮《前出师表》中的“躬耕南阳”’和《后出师表》中的“困于南阳”
很简单的问题，前出师表中孔明先生简述自已在南阳躬耕求生求知识的经历的过程臣本布衣躬耕南阳的章节，也就是相当于回乡知青下田种地，自食自力。后出师表领兵打仗，打不过人家被困于南阳罢了。前后出师表说明诸葛亮一生难忘南阳
历代人是怎么评价司马光的《资治通鉴》的
历代史学家和政治家的评价是比较高的，主要表现在下面几个方面：
首先，是对《资治通鉴》给予极高评价的，比如，南宋史学家王应麟：“自有书契以来，未有如《通鉴》者。”
其次，是从政治谋略方面去评价的，而且，评价也非常高。比如，宋末元初胡三省评价说：“为人君而不知《通鉴》，则欲治而不知自治之源，恶乱而不知防乱之术，为人臣而不知《通鉴》，则上无以事君，下无以治民，为人子而不知《通鉴》，则谋身必至于辱先，作事不足以垂后。”“《通鉴》不特记治乱之迹而已，至于礼乐、历数、天文、地理、尤致其详。读者如饮河之鼠，各充其量而已。”像这样的评价，是古代不少政治家或政治学家们所主张的。《资治通鉴》的作者司马光也是从政治谋略方面去编写的，写历史，为的是以资政治家借鉴。
再次，主要从学术质量方面去评价的，肯定其为史学的顶级著作。比如，清代顾炎武《日知录·著书之难》称赞说：（《资治通鉴》和《文献通考》）“皆以一生精力成之，遂为后世不可无之书”。历代史学家们也都将《通鉴》作为史学著作的典范，是学习模仿的对象。
清代学者王鸣盛也是从这个意义上去评价《通鉴》：“此天地间必不可无之书，亦学者必不可不读之书。“读十七史，不可不兼读《通鉴》。《通鉴》之取材，多有出正史之外者，又能考诸史之异同而裁正之。昔人所言，事增于前，文省于旧，惟《通鉴》可以当之。”
此外，还有文武双全的大能人从视野、见识等方面去评价的，比如，清代曾国藩曾感概说：“窃以先哲惊世之书，莫善于司马文正公之《资治通鉴》，其论古皆折衷至当，开拓心胸。”
还有，近代学者梁启超确实从著书立说的方面去评价的，他评价《通鉴》说：“司马温公《通鉴》，亦天地一大文也。其结构之宏伟，其取材之丰赡，使后世有欲著通史者，势不能不据以为蓝本，而至今卒未有能愈之者焉。温公亦伟人哉！”
最后，也是最值得重视的是，当代伟人毛泽东曾表示他十七次批注过《资治通鉴》，他说：“一十七遍。每读都获益匪浅。一部难得的好书噢......中国有两部大书，一曰《史记》，一曰《资治通鉴》，都是有才气的人，在政治上不得志的境遇中编写的……《通鉴》里写战争，真是写得神采飞扬，传神得很，充满了辩证法。”伟人的评价，特别值得注意，“充满辩证法”就是隐含着科学睿智的方法论，表现丰富的历史智慧。
岳飞手书前后《出师表》并跋文碑刻出现在南阳卧龙岗、襄阳古隆中等地，何者为原版
岳飞手书《出师表》不仅南阳武侯祠有，成都武侯祠、勉县武侯祠、汤阴岳庙、杭州岳庙都有，至于谁最先有我不清楚。既然都有，而且这些地方还将岳飞手书的刻石进行了很好的保护和展示，上述四地都是与诸葛亮、岳飞有关的名胜古迹，都是全国重点文物保护单位，他们在涉及学术声誉的文物认定上没有地域观念，是不会像某地一样儿戏的。不仅这些全国重点文物保护单位认可岳飞手书的《出师表》，连人教社也将岳飞手书《出师表》印在了教科书上，（当然，这是拜托襄阳某些领导的努力了。此是题外话，另议）。这些事实说明，目前国内绝大多数与诸葛亮和岳飞有关的部门都是认可岳飞手书《出师表》是真的，“这应该是一个没有争议的问题”。
至于襄阳隆中风景区对岳飞手书《出师表》的所作所为我们也可以看一下。为了争夺诸葛亮躬耕地，隆中风景区当然不会放过这么一个颇有影响的文物，不过其做法却与众不同。襄阳为了扩大隆中风景区影响，派人到南阳以加强两地学术交流为借口对岳飞手书进行了拓片，然后在隆中复制刻碑并向游客展示，但后边岳飞的“绍兴戊午秋八月望前，过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内”题跋却删去不刻。同时，派人到北京做工作，在炮制“南阳位于襄樊一带”的那一版教科书上以岳飞手书配“古隆中”牌坊照片，给不明真相的学生制造岳飞在隆中手书《出师表》的假象。襄阳在做这些事情的时候，从来没有说过岳飞手书《出师表》是假的，否则就不会有这一系列操作了。但是，在南襄两地就教科书关于诸葛亮躬耕地注释产生争议后，其所为被揭露之后，就开始大肆攻击岳飞手书是假的。我就不明白了，襄阳在这个问题上从头至尾是不是都是在开玩笑？如果岳飞手书是真的，这样移花接木，肆意删去题跋就太卑鄙了吧？如果岳飞手书是假的，那襄阳隆中费这么大劲复制过去骗游客、还做工作在教科书上强行与“古隆中牌坊”搭配，这不是明目张胆的进一步造假，骗学生、骗游客吗？
学术问题先不论，希望襄阳网友和隆中风景区先把上述问题说明一下，为什么成都、勉县、汤阴、杭州、南阳、教科书都认为手书是真的，而就你们襄阳认为是假的？如果是假的，那襄阳隆中干嘛费那么大劲从南阳卧龙岗复制过去？又干嘛把岳飞的题跋删去糊弄游客和学生？做人要厚道，襄阳说把一个学术问题玩弄于股掌之上，有点儿不道德吧？
至于个别网友炒作岳飞手书《出师表》时提及一个理由，就是“此碑文不尊避讳制度。钦宗赵恒，这个恒字应该避讳，但出师表中却直接书写。这点比较关键。”
我又认真看了一下诸葛亮的前后《出师表》，里边好像没有“恒”字，只有“先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也”。《出师表》的“桓、灵也”即汉孝桓帝和孝灵帝。而宋钦宗名赵桓。大概圆芸二网友所说的“钦宗赵恒，这个恒字应该避讳”应该是“钦宗赵桓，这个桓字应该避讳”（自己还一头雾水呢就对别人颐指气使，大概是天文望远镜看多了）。
《公羊传·闵公元年》说：“春秋为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”岳飞手书《出师表》时应不应该避这个桓字之讳呢？如果岳飞上书朝廷的公文，当然应该避，但他在手书诸葛亮《出师表》时就不一定了。古人避讳仅在本庙中避讳，生者避讳是很不严格的，当时就有所谓“读书不讳，临文不讳”的规则。例如《诗经·雝》“克昌厥后”以及《诗经·噫嘻》“骏发尔私”中的“昌”、“发”，都没有避讳周文王和周武王。另外，被儒家奉为经典的四书五经使用“桓”的不计其数，《礼记·檀弓》有“三家视桓楹”（桓楹，古代天子、诸侯葬时下棺所植的大柱子）。《周礼·大宗伯》有“公执桓圭”。注：“双植谓之桓。桓宫室之象，所以安其上也。《诗经·商颂·长发》有“玄王桓拨”等等，宋版翻印的同名图书都是原字照录。另外，“桓”这个字，在古代君王谥号里使用比较多，“辟土服远曰桓。以武正定”。春秋战国时期的宋桓公、卫桓公、齐桓公，后汉的汉孝桓帝等都使用了“桓”这个谥号。这些谥号记载在《左传》《史记》等宋版史书中比比皆是。另外，宋代皇帝的名字还有很多，如胤、义、恒、桢、曙、顼、熙、桓、构，岳飞父亲名字为“和”，以及数不清的圣人先贤的名字，在四书五经等古书中出现重合的比例都很高，如果都避讳，那古书还怎么读？学生怎么抄书朗读？科举怎么考试？
关于课本中诸葛亮的出师表能否删除教授：删除，如何评价，专家建议删除《出师表》的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。