style="text-indent:2em;">很多朋友对于关于部分专家建议工资按比例缴生育基金，不生二胎退休取，你怎么看和生二胎专家建议与退休工资挂钩不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
一人挣钱全家花，二胎还敢生吗
一人挣钱全家花，妻子育儿留在家。我想再包千顷地，妻儿生子乱拍拍。单等下代都长大，多子多福一大家！
嫁女儿，公公婆婆有退休金很重要吗
嫁女儿，公公婆婆有退休金很重要吗？
谢邀。
嫁女儿，也许父母有时真的说不了算，难道，没有退休的公公婆婆，儿子就应该打一辈子的光棍，永远也别讨老婆？
再进一步地来说，有退休金，我觉得才兴不几年吧，那么多少年前年轻人们不照样说媳妇结婚吗。
现在确实是，年轻人，找对象，谈婚论嫁，都老早地打听一下，对方父母亲，有没有退休金，看来也许真的很重要。
可是十年，二十年，甚至时间更长，人们的思想观念，根本不敢朝这上面想，也不敢想，记得当时，兴买职工保险时，多少人眼光短浅，吆喝着，有钱也不买，就存银行花自已的老本就行，到A年后，看到有人开始领，便后悔莫及，再买，也过杠杠了，也没招了。
我儿子结婚时，那时候可没这么一说，现在不但，嫁女儿，儿子说媳妇，也是如此，也要千方百计地打听，免得日后，增加不应有的负担。
姑娘结婚时，去日照五莲举行的婚礼，婚后回来，共带回来两千块钱的结婚时收的份子钱，不久就张罗着买楼，他婆家没拿出一分钱，是我和老伴，拿出7万块钱，作的首付，从装修，带买家具，电视，沙发，冰箱，橱房一切，的一切全都是我们，他们没有钱哪，你有么法，我和闺女，女婿在一起住一起生活了7年，帮忙把贷款还清，才让她们三口，出去单过。
俺家外孙女，到年也都17岁，她爷爷奶奶，是土生土长的日照五莲农村人，那时可不讲究那么多，还去打听公公婆婆有没有退休金，只是相中人长的么样，让我说，人怎么还不是过一辈子，在农村，有粮食吃，平时也花不多少钱，不是说，手中有粮遇事不慌嘛，别去纠结的太多，钱这东西，有多，多花，没多呢，也能节省着花是不是。
闺女婿，也是独生子，父亲也70多岁，今年听说，老俩口卖了两只羊，共卖3000多块钱，也不知种几亩地，反正够老俩口吃花，闺女婿，再贴补点，也就行，也挺好，但他们，就不能和我们两口子比啦，卖两只羊，才和我一个月退休金差不多，人吗，不能互相攀比，此一时，彼一时，怎样都得过不是，就像外孙女，考上学，我给她一万块钱，平时里，买衣服，买鞋，买好吃的，她爷爷奶奶，没钱，她怎么买是不是，打死他们两口子也拿不出那么多钱是不是，别去攀，别去比，有一分热便发一分光便是，无论和谁，互相包容，互相理解，别纠结太多，家和才能万事兴。
关于部分专家建议工资按比例缴生育基金，不生二胎退休取，你怎么看
其一，违宪，婚姻、生育是基本人权，宪法规定婚姻自由，生育自由。收税缴费、提干、评优等任何强迫、干扰婚姻自由、生育自由的法律法规都是违宪，但不限制自由的鼓励措施并不违宪。意思是，你强迫别人缴费，用生育来换回缴费，这是违宪；但你用财政的钱，来奖励鼓励生育，并没有强迫生育自由，这样做是可以的，并不违宪。
其二，强迫收费，以生育换回并不公平。能不能生育受很多情形制约：有些人先天性无法生育，医学手段也没办法，这些人不在少数；还有一部分（一千万？三千万？）光棍，结不了婚怎么生育？用南大学教授的老婆么？肯定很多情况，这些人想生育都没办法，这样的政策对他们很不公平。
其三，很多家庭是双职工，没有经济条件和精力照顾二胎三胎，这是生育少的根本原因。收费少奖励少，无法刺激生育，收费多奖励多，势必对很多不能生育的家庭产生更大压力。
总之，鼓励生育不能用强迫收费，可以财政出资鼓励。最重要是要减少生育成本，让百姓有条件生，有精力养。国外刺激生育措施实施较早，在孕检、生产、孕妇营养、幼儿营养、学前照顾等方面，很多措施可以借鉴。
专家建议公民按一定的工资比例缴生育基金，如该制度执行可能带来哪些影响
值得庆幸的是，这只是“专家”的建议，而非试行的政策。
对于很多所谓的“专家”而言，最擅长做的事情就是只关注自己领域的问题，至于该领域与其他诸多领域之间的关联关系，以及整体性的联动问题，则或是根本不懂，或是视而不见。
这篇刘志彪、张晔联合撰写的题为《提高生育率：新时代中国人口发展的新任务》的署名文章，就是最典型的事例。
根据某度的资料显示，刘志彪和张晔二人均是经济学领域的教授人才，我愿意相信两位教授在自己的领域内具有相当高的专业能力和水平，但经济学作为社会科学，所研究的内容显然不应当仅局限于经济数据和经济变化在宏观上对社会、对国家的影响能力。
任何学科的最崇高价值，都是在于提升全人类的生活水平和精神追求，归根到底还是人这一主体的衡量标准。
经济学作为一门社会科学，如果仅考虑如何通过经济手段在宏观上调整问题，而忽略了微观层面下对于公民个体的关怀，那么仍是无法解决根本问题，并且在一定意义上还可能激化社会矛盾，引发社会的议论和不满。
一、解决老龄化问题，应当着眼于号召，而非生硬地剥夺公民的权利。最初二胎政策的放开，其目的之一就是解决即将到来的中国老龄化问题，以及部分独生子女家庭因失独而造成的终身痛苦等。
老龄化问题成为困扰很多国家的宏观问题，因而很多发达国家对于积极生育的家庭，给予各种诱人的福利，并且生育越多，所给予的福利待遇越丰厚。
这种通过政策而确定的福利，就是宣传号召的手段，这种手段的根本在于不触及公民权利和利益的情况下，令公民自发、自主地对政策进行响应。
而同样是行政政令，如果试图通过割裂公民的权利，强硬地在公民身上赋予更多的义务，而教条式地命令公民响应号召，这种行为就很明显将人当做了韭菜——每一刀割下去的都是人心。
生育权本应该是公民所享有的天然权利，在二胎政策放开后，公民有权利选择是否进行生育，以及生育一胎还是二胎。而为了解决老龄化问题，就建议国家政令性的给公民附加义务，这就很明显违背了权利义务关系，从法学界就会迎头遭到一通猛打。
二、期待经济的进一步增长，应当考虑如何增强核心竞争力，而非寄希望于人口红利优势。作为经济学专家，在人口问题上很容易想到的，就是我国目前正在享受着人口红利带来的巨大优势，而在我国科技的核心增长极尚未完全成熟起来之前，要想保有人口红利的优势，最直接的手段就是保证人口基数稳定和小幅上浮。
由于我国巨大的人口基数，人口红利是否能够稳定保持经济的稳定甚至上行，这点在历史上很难找到先例予以证实，但从现实的情况看，我国已经享受了太长时间的人口红利优势，即便为稳妥起见，部分经济学家也会将目光继续着眼于这一稳定的因素之中。
但必须明确的是，人口红利只是经济稳定或增长的影响因素之一，却绝不是决定因素或之一。发达国家的例子足以证实，一个国家的经济增长，还是要依靠核心科技的创新能力和新的经济增长极。
当然，对于部分经济学家而言，考虑如何创造核心竞争力和经济增长极，这个问题太过于消耗脑细胞，并且短期内无法确定是否能够凑效，于是自然而然会将目光局限在人口红利这个传统问题上。
如果公民不愿意生育二胎，保证人口红利该怎么办——一刀切。
逻辑很简单，但这种做法只能是曲意逢迎，完全不是解决问题的根本之道，如果采行政政令手段，用“以罚代赏”的方式要求公民生育二胎，其结果只能是适得其反。
所以说，这两位教授与其考虑剥夺公民的权利、强加公民义务，用令人瞠目结舌的手段，来维持人口红利优势，倒不如认真钻研我国经济形势中，哪些方面能产生核心竞争力。关于关于部分专家建议工资按比例缴生育基金，不生二胎退休取，你怎么看到此分享完毕，希望能帮助到您。