站长百科知识网

站长百科知识网

与苏格拉底探讨什么问题

互联网 -
苏格拉底与孔子 两种教育,两个源头

各位老铁们好,相信很多人对与苏格拉底探讨什么问题都不是特别的了解,因此呢,今天就来为大家分享下关于与苏格拉底探讨什么问题以及苏格拉底问题及解决办法的问题知识,还望可以帮助大家,解决大家的一些困惑,下面一起来看看吧!

本文目录

  1. 苏格拉底寓言故事
  2. 苏格拉底妙法是什么
  3. 与苏格拉底探讨什么问题
  4. 苏格拉底的死对于法律的发展是什么

苏格拉底寓言故事

快乐到底在哪里?

一群学生在到处寻找快乐,却遇到许多烦恼、忧愁和痛苦。他们向大哲学家苏格拉底请教:"老师,快乐到底在哪里?

苏格拉底说:"你们还是先帮我造一条船吧!

这群学生暂时把寻找快乐的事儿放在一边,找来造船的工具,用了七七四十九天,锯倒了一棵又高又大的树,挖空树心,造出一条独木船。独木船下水了,他们把苏格拉底请上船,一边合力划桨,一边齐声唱起歌来。苏格拉底问:"孩子们,你们快乐吗?"他们齐声回答:"快乐极了!

苏格拉底说,快乐就是这样,它往往在你为着一个明确的目的忙得无暇顾及其它的时候突然来访。

苏格拉底妙法是什么

苏格拉底妙法就是以得到是为根据,他所问的问题,都是对方必须同意的,他不断发问,直到最后,几乎在不知不觉中,他的对手发现自己所等到的结论,是他自己在几秒前坚决反对的

与苏格拉底探讨什么问题

跟苏格拉底探讨什么问题,都免不了被他剝洋葱皮式的诘问,层层提问:「十万个是什么?」。

美德是什么?好是什么?……是什么?

无论探讨什么?都离不开一连串「是什么」的「定义界说」提问法。

如何招架这「是什么」的问题串?我会将它们演变成「为什么」?

从界说相关的探索转入与「理解」相关的讨论。

然后,以「评价」作出结论,将洋葱皮切断,由层层深入后断然结束,再慢慢回味过程中智慧的结晶。

苏格拉底的死对于法律的发展是什么

答:苏格拉底之死于法律发展

公元前399年,著名哲学家苏格拉底由500雅典公民组成的法庭陪审团的多数投票同意处以死刑,最后他不愿逃跑而在狱中服下毒汁而死。当然,苏格拉底的死,是有各方面原因的,包括当时的历史环境、他个人的性格及处事作风、民主法律制度的设计漏洞等。他死后的2000多年里,人们一直没有停止对相关系民主法律制度的反思。

苏格拉底,何罪之有?

三个雅典公民起诉苏格拉底,提出三个指控:一是不信仰供奉的神,而信奉新的神;二是荼毒青年的思想;三是颠覆人们传统的认识。事实上,这些指控都不是雅典法律所规定的罪行。而这些指控与当时的历史环境以及苏格拉底的性格、处事方式有关。

在伯罗奔尼撤战争(431–404BC)中雅典败于斯巴达,接着斯巴达亲近派组成的新政府统治雅典的约一年间,杀害与驱逐了大量的异见人士,试图废除雅典民主建立寡头政治。这个政权被推翻后,雅典用了很长一段时间去修理因战争与“劣等文化统治”留下的创伤。而曾亲斯巴达派的苏格拉底本来就不遭人们待见。

而苏格拉底的行事风格更是树敌不少。苏格拉底经常走到街上与人讨论哲学。他用独特的“苏格拉底式对话”提问,步步使对方答案破绽百出。他认为:“我所知道的一切,就是我对一切皆无所知。”他用这种方式揭露人们认识上的无知。但大多人讨厌这种被骚扰、最后逼迫承认自己无知的方式。以下是“苏格拉底式对话”的例子:

苏格拉底:偷盗、欺骗、奴役等应归于哪一行?

路人:归于非正义的一行。

苏格拉底:如果将军惩罚了敌人,奴役了敌人,战争中偷走了敌人的财物,或作战时欺骗了敌人,这些行为是否是非正义的呢?

路人:这些都是正义的,而只有对朋友这样做是非正义的。

苏格拉底:在战争中,将军为了鼓舞士气,以援军快到了的谎言欺骗士兵,制止了士气的消沉;父亲以欺骗的手段哄自己的孩子吃药,使自己的孩子恢复了健康;一个人因怕朋友自杀,而将朋友的剑偷去,这些行为又归于哪一行呢?

路人:这些行为都是正义的。(哦,真是的,我真的很无知,很崩溃……)

对民主法律的反思

其实当时雅典的陪审团制度设计还是比较高级的:首先,陪审团成员是根据严格的公平的程序选择出来的;其次,陪审团两次投票。第一次投票表决有罪还是无罪。即使第一次投票裁定有罪,陪审团并不能自己决定刑罚,它需在起诉方与辩护方建议的刑罚间做第二次投票二选一,而非折中。本来苏格拉底可以建议交纳罚金的,但他故意激怒陪审团,说我不但没罪,你们反而要奖励我。于是他被彻底挂掉。

苏格拉底被判处了死刑,而且是由当时作为民主典范的雅典城邦的法庭作出的,这留下此后2000多年让人们深刻反思的问题,对这些问题的探讨与研究,促进相应的法律制度设计、完善:

以莫需有的罪名定的罪,应不应该服从,也即“恶法亦法”吗?多数人做出的决定,看似是民主的体现,但其具有的无限权威和对少数施加的强迫,却无异于多数人的暴政。那么这种多数人的民主是不是应该有相应的自我制约程序?苏格拉底认为,政治不是所有人民可以参与和理解的,应该由知之者统治,不知者只需听命。那么,人人都可以参与政治、法律吗?这种广泛参与就可以保障公平吗?是有效率的参与吗?死刑这种剥夺生命的极刑,是不是应该更加慎重?例如,除非陪审团一致通过,否则不可以定夺死刑?

关于与苏格拉底探讨什么问题的内容到此结束,希望对大家有所帮助。

天才在左,疯子在右 根据冰山理论浅谈人的精神世界

标签:# 苏格拉底# 什么问题# 探讨