今天给各位分享为啥德国都是总理在主事总统是干啥的的知识，其中也会对德国总统冷知识进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录
为什么德国的总统没有实权
德国政体决定的，不同于美国总统制，德国采取议会共和制，即议会为立法机关，也是实权的拥有者，议会中最大党派或执政联盟选出总理，总统则有议会选出。德国政体比较复杂，在此议会只是泛指，而非确指联邦议会或联邦议院。德国总统没有实权是德国资产阶级在19世纪至20世纪进行反封建民主革命的结果，以及德国长期没有中央集权形成的结果，形成了有实力的议会，反对形成集权核心，对权力加以充分监督和制约。
因此，战后联邦德国也采用了这种大议会小总统的政体。
为啥德国都是总理在主事总统是干啥的
新闻上看到的全是德国总理默克尔，德国的总统是谁呢？恐怕很多人说不上来。
德国现任总统名叫弗兰克-瓦尔特·施泰因迈尔，此人在国际新闻上出现的概率几乎为零，存在感很低吧。在一般人印象中，一个国家的老大不是国王，就是总统，为什么德国全是总理在主事，总统干嘛去了呢？
其实，德国的老大还是总统，但是这个老大没有实权。国家老大有两种，一种是有实权的，一种是没实权的。像美国，国家元首和国家首脑是一个人，就是总统，这个老大权力很大。像英国，国家元首是英国女王，而国家首脑是首相，女王只是名义上的国家元首，国家政策全是首相说了算。
德国总统与总理的关系与英国女王和首相的关系有点类似，总统只是在名义上代表国家。德国总统干的事简单来说就两件，一是签字，二是接待。联邦议院通过的法律法规，联邦议院提出的任免总理的决定，总理关于任命政府各部长的提名等等，都由总统最后来签字。另外，总统还负责签发国书和派遣德国驻外国使节，接受外国国书并接待外国驻德国使节。
德国形成这种政治体制是有历史原因的。曾经，德国总统的权力很大，不仅直接行使国家职权，还可以直接任命总理和解散议院，并且也是军队的最高领导人，被称为“没有皇帝头衔的皇帝”。
1933年，德国魏玛共和国总统兴登堡任命希特勒为国家总理。1934年，兴登堡去世后，希特勒直接把总统和总理合二为一，自己做了国家元首，开始了独裁统治，发动了第二次世界大战。
正因为这一段不堪的过往，1949年德意志联邦共和国成立时就开始限制总统的权力，总统再也不能独自任命总理，不能单独颁布紧急法令，也不再指挥军队了。
但是，德国总统也不是个花瓶，他的存在主要是作为一种权力制衡的手段，与联邦议院、联邦参议院、联邦政府、联邦宪法法院相互牵制。例如，当总理和议院闹得不可开交之时（发生总理不信任案），总统可以根据议院的请求罢免总理，也可以根据总理的提议解散议院。
这样看来，总统是德国的“守护人”，是维护政局的“稳定器”。
德国的代表为什么是总理默克尔，德国的最高领导人不是总统吗
在德国，总统虽然是国家元首，但并不直接领导联邦政府，不享有实际的行政权；真正的政府首脑是联邦总理，此人决定着国家大政方针。相比总统，德国总理更“走在台前”，为人熟知。
默克尔担任德国总理多年。在她的任期内，德国经济保持欧洲总量最大、增长最快、开放度最高的地位，其国内各项改革措施有条不紊地推进实施。面对全球金融危机、希腊债务危机、乌克兰危机、英国“脱欧”、欧洲恐怖袭击频发等挑战，默克尔领导下的德国政府表现堪称欧洲“标杆”。
默克尔被称为“务实的倾听者”，她擅长听取别人的意见，会让各方陈尽理由后择善从之。或许正因如此，执政多年，尽管默克尔数次站在风口浪尖——欧洲债务危机、乌克兰危机、难民问题带来的政治危机……但面对一次又一次的挑战都遵循“稳”字当头，最终平稳化解危机。
不过，虽然领导能力超群，但默克尔正陷入一场危机。有分析认为，默克尔在“内外”两个层面都面临两难：在内部，德国政坛主流希望发挥在欧洲的领导力，但默克尔的潜在执政伙伴有异议；在外部，许多欧盟国家愿意德国当头，但一些成员国表示不服。而对默克尔来说，解决眼下的组阁问题似乎更为迫切。
默克尔11月27日称，将推动她领导的联盟党与社会民主党（社民党）就再次组阁进行谈判。不过，按照默克尔阵营高层领导人尤利娅·克勒克纳当天的说法，组阁谈判最早要到明年年初才能开始。
尽管前景尚不明朗，但外界始终都希望看到一个政治稳定的德国。
德国总理制、英国首相制、美国总统制，分别是什么政治格局
德国，英国和美国虽然都是资本主义国家，但是其政体是有很大区别的。
德国实行的是总理共和制，英国实行的是君主立宪制，美国实行的是三权分立共和制。
先从美国说起。
美国实行的三权分立制度是世界上最具有典型代表意义的资本主义共和制度。美国的建国之初，根据卢梭和孟德斯鸠的思想创立了美国的基本宪法。即人民主权即社会契约论，美国在建国之初就树立了三权分立的思想原则。所谓三权分立及总统控制行政权，最高法院控制司法权，国会控制立法权。
美国总统作为美国内外的最高首脑，对内掌控行政权，对外掌控外交权。在军事上，美国总统是军队的最高首脑并掌控军队的指挥权，由于美国总统的权力很大，因此被称为“帝王般的总统”，在司法和立法上，美国总统可以任命最高法院的法官。在立法上，美国总统可以否决国会通过的法案，如果美国总统否决了国会的法案的话，法院会被打回国会重新审议，如果超过2/3的议员同意法案，则法案会继续通过，总统无权再次否决。
总体上看，美国总统在所有资本主义政体中的总统里，属于权力很大的一种，因此，美国总统也是，最有代表性的资本主义国家元首，世界上各个模仿美国，建立本国政体的发展中国家，其总统都以美国总统作为模仿对象。
英国首相与美国总统不同，英国首相是君主立宪制国家的代表。
首先英国首相并不是国家元首，英国的国家元首是国王，这点与泰国和日本是相同的。泰国和日本都是首相掌握实权，但国家元首的职责由封建国王来履行。而英国首相与美国总统的最大不同是，美国总统有固定的任期，而英国首相没有，美国总统由全国人民直选产生，而英国首相是政党制度的产物。
美国总统四年一任，最多连任两届，每一次，由全国范围内进行全民选举，得票多者成为美国总统。而英国首相则不同，英国首相是由人民间接选举产生的，英国首相是由英国议会内多数党的党首担任的。如果一个议会在英国的下议院内获得多数为止，则该党的党魁自动成为英国首相。所以英国人民并不会直接将票投给某个首相，他们只会将票投给某个政党。
从权力上讲，英国首相跟美国总统的权力相比之下还是要稍稍弱一点。英国首相并没有履行国家元首的权力。而且英国首相更多的是分担给整个内阁，首相在竞选成功之后将会任命自己的党内重臣组成内阁，英国的决策，更多的是以内阁为核心而做出的，至于美国的幕僚制度是很不一样的，英国的决策更多的是集体智慧，而美国的决策更多的是幕僚提供给总统建议，由总统一人定夺。
实行英国这样君主立宪制的国家，也有不少，比如丹麦，日本，泰国等等。当今世界，还有君主的国家大多数处于君主立宪状态，这些国家的首相，是事实上的，国家领袖只不过不履行国家元首的义务而已。
在三权分立，共和制与君主立宪之爱，还有一种特殊的政体，德国式的总理制度。
所谓总理制度是指国家有国家元首，也有国家总理，国家元首履行元首的义务，但没有实际权力，而国家总理掌控国家的一切内政外交实权。
世界上有很多国家实行总理制，比如德国，印度，意大利，以色列等。这些国家都有自己的总统，作为自己的国家元首。但是实际上的行政大权都掌握在总理手里。有一个误区是很多人以为印度的国家元首是英国女王，实际上这个是一个天大的误会。1947年印巴分治以后，印度就已经是一个独立的国家了，印度的国家元首是印度总统，印度的确是有总统的，他履行了印度国家元首的义务，只不过印度总统被提及的概率很低，以至于一直有人相信印度的国家元首是英国女王。
实行总理制的国家，与总统制不太一样，总理，类似于首相，掌实权，但不是国家元首，这也是分权思想的一种体现，即国家领袖不是国家元首，国家元首，不是国家领袖，互相掣肘，以防止独裁者的出现。
关于为啥德国都是总理在主事总统是干啥的到此分享完毕，希望能帮助到您。