老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于美国大选的优缺点和关于美国大选的冷知识的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享美国大选的优缺点以及关于美国大选的冷知识的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
为什么说美国选举制度是金钱政治
您的这个问题对于问题的回答者来说，是一个吃力不讨好的问题。说美国选举政治不是金钱政治，不符合实际情况；说美国选举政治是金钱政治，麻烦更大，三尺命会被一帮人讨伐。对于一些人来说，美国的政治制度绝对是他们政治理想的标杆，敢说美国政治制度不好是天理难容的，是不懂政治的、无知的表现。
借您的问题简单说两句吧，如果偏离主题还希望你能谅解。
对于政治，国内的一些人往往更看重制度形式，而忽视政治的根本价值
一谈到政治一些人就会提起，三权分立制度、多党制、普选制度还有联邦制等等。你所提的选举制度属于普选制度。从历史上看，美国每次总统选举都要花费一大笔钱，2004年，小布什竞选美国总统花了3.6亿美元，2008年奥巴马参选美国总统花了约7.3亿美元，2012年奥巴马再次参选花费超过10亿美元。之所以花费这么多，主要有宣传费用，到各地演讲阐述自身政见所需的费用等等。
在三尺命看来，美国总统就像明星，其选举团队就像明星的经纪人或者经纪公司，总统选举前的造势就像明星的炒作，拼了命的在公众面前塑造自己。美国总统在选举时种种举动看似亲民（因为其要不遗余力的讨好选民），但是民众真的对其了解多少呢？民众知道的信息仅仅来自于总统的选举团队披露出的信息，或者来自于总统政敌所披露的负面信息。但是仅凭这些人们是无法触及总统的，总统依然像明星一样看似在你身边实则遥不可及。选民对总统的了解不比对某一明星的了解多，就是在这种情况下人们也要做出选择，就问你慌不慌。
从选举的结果来看，选举根本不能保证选出来的总统是否合格。美国的政治制度绝对算的上成熟，结果就选出了特朗普。要论不成熟的选举制度，那对于各国简直就是灾难，非洲、拉丁美洲包括亚洲，这样的政治灾难比比兼是。就韩国来说，其民选的总统简直就是一个高危职业，干过韩国总统的人大都没有好下场，不是被击毙就是送进监狱。再看看泰国，民选的总理英拉被军方直接通过政变拉下马，南美洲的巴西、阿根廷这些民选的总统又为他们各自的国家做了什么？
选举制度只是政治制度的一种外在形式，真正需要追求的政治目标是，国家的领导人合格称职、富有才干，而选举制度无法保证这一点。
有其他制度框架可以保证民众的利益，以限制国家领导者的权力
在这方面，越南进行了大胆的探索。现在的越南国家权力分别分配在四个人手里，或者说是分配在四个职位上。一、越共总书记，根据越南的规定，越共总书记不得兼任国家主席和军队最高统帅；二、国家主席，是越南的国家元首，兼任武装部队总司令和国防与安全委员会主席；三、国会主席，领导立法和司法；四、政府总理掌管行政。四个人都拥有实质性的权力，在制度层面上保证了权力的有效制衡，使得国家的最高权力为人民所用。
最后，就三尺命看来，中西方的政治价值追求倾向于不同的侧面，西方的政治价值追求更倾向于如何限制政治权力，以使得政治权力不可以用来作恶；而中国的政治价值追求更倾向于如何使政治权力更好的为人民服务，发挥政治善的一面，也就是张维为在其《这就是中国》节目中所说的，中国的政治追求的是良政善治。至于谁优谁劣现在还远没有到盖棺定论的时候，总的来说都有一定的瑕疵和不足，都需要改善，或许相互借鉴才是最终的出路。
三尺命原创内容，图片来源于网络
期待您的评论和关注
美国所有的政府官员都是选举产生的吗
不是。美国的官员分为政务官和事务官。只有各级政府的长官和议会是当地选民选举产生的；重要官员均由长官提名，参议院以少数服从多数的投票方式决定是否通过该提名；其它不重要的官员则为职业公务员，依照政绩和履历进行升迁。举例说明：美国联邦和各州的参众两院议员、总统、国务卿、州长、联邦部长、各州部长，均属于政务官，即非职业化的官员。总统、州长和议员，均经由选举产生。国务卿、联邦部长和各州部长，则由总统或州长提名，联邦或州参议院以少数服从多数的投票方式，决定是否通过该提名。也即是说，像总统、国务卿、州长、部长和议员，都属于政务官，即在履职之前，他们都有自己的工作和事业，并非职业的公务员。联邦大法官为终身制，在其主动辞职或死亡之后，由总统提名新的大法官人选，参议院投票决定是否通过该提名。剩余官员，均为职业公务员，通过公务员考试后进入政府部门，从最基层做起，根据政绩和履历，依据政府事务官考核制度，进行职务升迁。但是这些事务官，最多只能做到部门次长，即不可能成为部长。想要更进一步，就必须从政府中辞职，抛弃公务员身份，去参与竞选，或向总统与州长谋求部长职务。如果竞选失败，就等于失业，必须去找新的工作。
美国选举中的选举人团是怎么回事
美国总统选举不是由选民直接选举产生，而是由选举人团决定总统归属。
具体是这样的，美国的选举人团名额和国会议员名额是一样的，美国参众两院共有538名议员（100名参议院议员和438名众议院议员），那么也就是有538名选举人，这些人最终决定总统归属，并执行赢者通吃制度。
全国合计得票超过270张选举人票即可赢得大选。
什么叫赢者通吃？
举例，2000年小布什和戈尔竞选总统，当时小布什已获得246张选举人票，而戈尔已获得了267张，如果谁能赢得佛罗里达州的25张选举人票，那么便可获得超过超过半数（270张）的选举人票。最终的结果是布什2909135票，戈尔2907351张，仅少于小布什0.03%。如果不是赢家通吃的话，戈尔和小布什每人12票，戈尔便会超过270票，当选该任总统。但是，小布什以极其极其微弱的优势，通吃了该州的25票，最终布什271票，超过法定的半数而当选。
这就叫赢者通吃。
这种世界上独一无二的奇怪制度是美国建国之初就规定了的。因为美国的国父们不相信一人一票的普选制，一是有可能出现暴力民主，再就是，也是最重要的是极容易忽视小洲的政治利益。举例，加州是最大州，有一千万选民，而阿拉斯加州只有十万选民，如果实行普选，那么阿拉斯加州的选票可以忽略不计了，为了体现州与州之间的平等，再小的州也至少拥有3张选举人票，即便是3张票，这在上面小布什和戈尔的例子中是决定性的。
华盛顿等美国国父们正是考虑到小洲利益，最终定的这个制度。
美国大选的优缺点
美国大选几乎没有优点，如果有也就是满足了美国人参与投票的权利；而缺点就是：
1.浪费钱财；
2.人多欺负人少；
3.富人欺负穷人；
4.利益碾压公正；
5.脑子不如嘴巴；
6.有眼下没未来；
7.难孕育政治家元首；
8.无法平衡各方利益和解决社会矛盾。
好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。