本篇文章给大家谈谈古代，中国不征服漠北是没有经济价值，但是东南亚合适耕种，为什么也不征服呢，以及中国为什么放弃帕米尔对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。
本文目录
- 阿富汗贫穷落后，又没有资源，为什么大国总想征服它
- 雅鲁藏布江的海拔那么高，为什么不把水引入新疆呢
- 古代，中国不征服漠北是没有经济价值，但是东南亚合适耕种，为什么也不征服呢
- 为什么会中国古代很少出现那种类似马其顿的方阵
阿富汗贫穷落后，又没有资源，为什么大国总想征服它
这个问题你把它从特定的历史环境里抽离出来是不可能得到结论的，因为如果你把它抽离出来就会发现，阿富汗确实如题主所说的贫穷落后，毫无任何自然资源与人文资源可用。而且就整个中亚七河流域的地缘政治环境来说，阿富汗也并不是一个多重要的位置，毕竟历史上从蒙古高原来的游牧民族很少深入阿富汗，而都是从更北方的伊塞克湖一线穿过里海再到南俄罗斯草原的。
阿富汗的地缘战略价值是从19世纪开始凸显出来的，而本质上则是英国与沙俄在中亚、清帝国西部的矛盾。彼时的大英帝国已经彻底征服了印度，更北方的拉达克（Leh，我们叫做列城）也已经被收入囊中，正在跃跃欲试准备向更北方前进，一路直趋沙俄的“软腹”中亚地带，一路进入清帝国的西藏；而沙俄也不甘示弱，在中亚地区连续搞小动作，控制了布哈拉汗国，还在1865年搞出了支持阿古柏入侵新疆的大新闻。在这种情况下，英、俄之间的对撞无疑只能在二者间的“中间点”阿富汗地区展开，其结果是英国首先发难，派兵进入阿富汗地区试图建立殖民统治，但是苦于阿富汗境内的复杂地形（多山地）与根深蒂固的部落势力，入侵一直持续到20世纪初也没能将其建设成一个稳固的前进基地，反而耗费了大英帝国大量的人力财力。后来英、俄关系由于欧洲大陆那点破事又有所缓和，入侵阿富汗这档子很有技术含量的事情就无疾而终了。
而冷战时期苏联入侵阿富汗，很大程度上是19世纪大英帝国入侵阿富汗这一剧本的反演，只不过这时苏联成了主动进攻的一方，试图先控制阿富汗再择机从阿富汗南下巴基斯坦打通到印度洋的出海通道。但是相比较19世纪的大英帝国，20世纪的苏维埃社会主义共和国联盟的表现也未能好到哪里去，同样被阿富汗的山地与错综复杂的部族势力外加不怀好意的域外大国缠得动弹不得，一样是耗费了大量的人力财力后灰头土脸地离开了。入侵阿富汗造成的苏联官方意识形态的混乱与难以自洽（这个可以留待以后展开说）还间接成为了苏联解体的一个关键性因素，可谓赔本赔大了。
至于21世纪初美国又往阿富汗插一杠子，从现在的角度来看应该是地缘政治策略中的楔子战术。在一块比较完整的地缘政治区域内选择一个薄弱点打个楔子进去，立住以后通过这个楔子向周边施加影响力，把楔子变成塞子——通过阿富汗进一步削弱俄国的中亚影响力，向我国的新疆地区持续搞渗透搞破坏，给印度可能的北扩限定一个停止线——不过，还是原来的配方，还是熟悉的味道，美帝想是这么一想，但是同样被阿富汗的地形与部落折腾的够呛，到现在甚至还想出了将阿富汗战争承包给雇佣兵队长这种脑洞大开的主意。从这个意义上来讲，阿富汗倒真的是“大国坟场”。
以上是《军武次位面》为您解答，赞同回答的话，欢迎关注我的头条号^_^
雅鲁藏布江的海拔那么高，为什么不把水引入新疆呢
藏水入疆起源于李伶写的《西藏之水救中国》后来由郭开提出大西线引水工程共分3期计划年引水2006亿立方，每年引入黄河500亿立方水16后黄河悬河变潮河永不断流这就是雅黄工程，从雅鲁藏布江大拐弯朔玛滩引水到天津是朔天运河工程，国家让郭开九几年带过环境、地质、基建等专家入藏实地勘察初步制定了在何处建坝截水、在何处建引水渠线路，每个坝每个渠也做了初步预算，我在网上看过郭开讲解工程的视频个人感觉太理想化！这么大型工程现场勘察数据是天量！比如引水渠道要建多大直径？对环境生态的影响？地震对工程的影响？藏北引水线路还要修改？这些都需要国内超级计算机推演出结果，现在新疆俩大盆地还有好多资源没开发水引过来就无法开发，比如罗布泊现在开发的钾盐，我国粮食还没到向沙漠要耕地的时候所以这么大工程国家现阶段不会考虑建，先把我国四大沙地治理了还实际点！
古代，中国不征服漠北是没有经济价值，但是东南亚合适耕种，为什么也不征服呢
我想问问题主，你哪只眼睛看到古代时候东南亚适合耕作了？啥都不懂就上嘴皮一碰下嘴皮的瞎掰。真是造谣动动嘴，辟谣跑断腿。古代的时候，别说东南亚，就连现在的江浙一带都不适合人类生活。江浙原来是沼泽湿地，是我们的老祖宗一锄头一锄头的筑堤修坝，排水防潮，才换来的鱼米之乡。古代的东南亚别说瘴气，就说每年的台风，都不是人类能抗衡的。为啥英国人看中香港，香港是东南亚最好的港口，是唯一能抵抗台风的港口。
为什么会中国古代很少出现那种类似马其顿的方阵
马其顿方阵对于欧洲来说是一种极大的战术进步，但大兵团作战机动性差，当时马其顿方阵主要是解决打战时混乱不堪的状态。
马其顿方阵，是一种早期步兵作战时的战术，希腊重步兵方阵的改良方阵。在荷马时代以前，步兵打起仗来像一窝蜂似地杂乱无章，所以，具有严格阵法的马其顿方阵能轻易地打败数量上占优势但较混乱的敌人。
自公元前333年的伊苏斯之战和公元前332年的高加米拉会战以来，马其顿方阵的威名传遍了古代地中海区域，马其顿的敌人提起马其顿方阵就会感到颤栗，因为亚历山大大帝使得方阵变成了一种传奇：他是不可战胜的。马其顿方阵，是一种早期步兵作战时的战术。在荷马时代以前，步兵打起仗来像一窝蜂似地杂乱无章，所以，具有严格阵法的马其顿方阵能轻易地打败数量上占优势但较混乱的敌人，这在当时可以说是战术上的创新。古代战争同现代战争一样，战术也是很重要的因素。马拉松之战希腊人之所以大胜波斯人，主要就是在战术上占了上风。
古希腊世界中的早期战斗模式主要是由贵族出身的战士们之间进行的单兵格斗战。随着盔甲护具逐步从皮革制过渡到青铜制，士兵们的防护力得到了增强，但动作却变得愈加迟钝。特别是古希腊军队广泛装备的青铜圆盾沉重无比，必须以数道皮带绑缚在左臂上才能支撑得住，使用时甚为不便且只能防护身体的左侧面。
为了克服上述缺点，在军队的主力转为由非职业军人出身的有产市民构成后，为了互相掩护缺乏防护的身体右侧并有效地进行战斗，方阵战术大约在公元前7世纪左右应运而生。
公元前418年,斯巴达人在曼丁怪亚战场上为了使唤方阵步伐整齐,还专门建立了笛子队，步兵们踏着笛子的节奏而缓慢地前进。
公元前4世纪，方阵战术在马其顿国王腓力二世和他的继承者亚历山大的时代发展到了顶峰，基本队形变为手持6米长枪的16人纵队、并有骑兵和排成松散队形的轻步兵掩护配合。各兵种有机结合成原始的多兵种混成部队，在亚历山大大帝的东征中发挥了巨大的威力。
在亚历山大死后，马其顿方阵仍旧作为最强的步兵战斗队形君临于战场之上，但亚历山大创造出来的诸多战术却没能得到继续发展，反而停滞不前。步兵装备变得更为沉重、机动能力进一步退化；而本该掩护方阵侧翼的骑兵部队却反而被削弱了。后来，马其顿王国和他们的方阵败给了罗马人和他们的无敌军团。
对于欧洲来说，这种战术是一种极大的进步。不得不提的是，在春秋之前，中国的战争也是车战。但是随着战术谋略的发展，中国古代战争开始走向灵活。
比如孙子兵法之类的兵书，是中国古代祖先用兵布阵的集中体现，早就逃出了方阵那种呆板。
我们可以做个想象，亚历山大时期刚好处于战国，若他们攻入中国，遇到强大的秦国，应该会败得很惨。
文章分享结束，古代，中国不征服漠北是没有经济价值，但是东南亚合适耕种，为什么也不征服呢和中国为什么放弃帕米尔的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！