本文目录

1. 核战略专家杨承军和媒体人胡锡进关于增加核武的看法哪个更正确
2. 大国间不敢使用核武器，对小国没必要用核武器，为什么不全部销毁
3. 巴基斯坦表态愿意销毁核武器，会像乌克兰自废武功后后悔吗
4. 如果全世界销毁核武器您会赞成吗

核战略专家杨承军和媒体人胡锡进关于增加核武的看法哪个更正确

我是萨沙，我来回答。

隔行如隔山，这点萨沙深有体会。

萨沙本人略懂些历史，但对于古代史并没有系统的在课堂上学过，只是自己在家看了不少书。

有意思同一个朋友闲聊，人家是宋代史的硕士。

我们无意中说到宋代一个片段，他随便讲了七八点我不知道的历史片段，改变了我对一个事件的观点。之前很多年，我一直认为自己的观点是对的。

为什么？人家就是研究这个的，还写过多篇论文，这是他的专业。

所以人家哪怕闲聊，肯定都比你业余研究的要专业的多。

道理也是一样。

杨承军是火箭军参谋部退休研究员，大校，教授，军事运筹学博士研究生导师，有着47年的相关从业经验，享受国务院特殊津贴。国家安全委员会、国家智库高级研究员；国家城市安全战略研究所副所长；全军军事学学科评议专家，装备理论专家，《中国军事百科全书·战略卷》终审专家；核战略专家，核军控专家，导弹技术专家，军史专家，首席军事理论专家。

其中，杨承军最擅长的是核战略，写了很多文章。

可以说，我国和战略方面，杨承军是相当了解的，毕竟一直工作到退休。

杨承军基本完全否定了胡锡进的观点：我们不应该与核大国比数量、比规模，只要继续提升质量，保持住现有的核武器生存能力、抗核打击能力、突防能力等就足以威慑其他图谋不轨的国家。“中国不惹事，但是也不怕事。”

个人认为，这是非常正确的。

时至今日，世界核大战根本就不可能发生。任何一个国家，即便被核大国攻破首都，也不会敢于使用核武器。

核战争只能在有核武器和没有核武器的国家发生，大家都有核武器就等于大家都没有核武器。

这世界上唯一的核武器使用，就是有武器的美国，对付没核武器的日本。

这就同一战的化学武器一样，各国一起用，结果两败俱伤，共伤亡130万人，另外还有大量无辜平民伤亡。化学武器还严重污染环境，战后花费巨大财力物力去清理战场，医治化武受害者。

搞笑的是，由于协约国和同盟国都使用了化学武器，最终大家几乎是同归于尽，谁也没好果子吃，谁也没占到任何便宜。

这种情况下，还不如大家都不用。

到了二战时期，轴心国和同盟国就心照不宣，一同停止使用化学武器。自然，双方都做了很多准备，比如美国万里迢迢将化学武器运到欧洲，防止德国突然使用，但终究是没用。

所以，今天的核战略也是一样，只是单纯的威慑，根本没有谁会去真正打核战，除非是疯了。

杨老曾说：核武器仍然是当今世界无可替代的战略大杀器，凡是有过核爆炸、核泄漏的地方，至今后果仍然非常悲惨。很多核试验地区已经过了几十年，仍然是无人区，没有人敢于进入。

这些都警示着我们：核武器、核泄漏必将对人类生存环境造成长期污染，世人须高度重视核安全和慎重使用核武器。

一位德高望重的上将老首长在回忆录中写到，“希望在我的有生之年、在人类历史上，希望永远不会使用核武器、爆发核战争，因为这是对人类的犯罪，是对人类共同居住环境无可换回的践踏”，我高度赞同这位老首长的话。

萨沙认为对于今天我国来说，只要保持一定的威慑力，也就是一旦遭遇美国的核攻击，可以保证立即还击，摧毁美国部分主要城市。

这种威慑力就足够了，而不是说没事就把核弹搞到1000枚，10000枚，这是外行人的说法。

所谓兵在精而不在多，将在谋而不在勇。用日俄战争日本将军的话来说：1门每发都击中的大炮，比100门每发都不中的大炮，要强得多。

有用巨资扩大核武数量的能力，还不如研发和部署最先进的核武器，以增强长远的核威慑力。比如我国的超高音速武器加上核弹头，目前美国就很难对付，理应不断深入开发这方面技术，而不是用钱去造一些技术已经不先进的武器。

所以，随便扩大核武是无稽之谈，也没有任何必要。

大家看看苏联解体以后，乌克兰怎么被苏联遗留的核武器玩死的。

乌克兰当时分配到,2000多枚核弹，比胡锡进要求的数量还要大。

这些数量巨大的核武器，乌克兰不能独立发射，等于废铁。

而乌克兰政府分析：核武器平时的维护和保养，就要吃掉乌克兰政府三分之一的财政预算。

乌克兰政府不堪重负，被迫在北约帮助下销毁。

杨老已经说的很清楚，甚至还有些难听，但确实是肺腑之言：对于我国核武器发展的规划计划，有专门的院士、专家始终都进行着极端严格细致缜密的跟踪、研究、论证和计算，对此党中央和中央军委也都有计划地进行着部署和决策，相关广大官兵也在全天时、全方位的维护着国家核安全，完全不需要无关人员的“长臂干预”。

最近，互联网上出现呼吁国家增加核武器数量的声音，还提出了具体数字。这种炒作对国家安全百害而无一利。我认为，即使按照他们提出的数字增加核弹头，既不能对美国构成新的威慑，而只会激起对我国的高度警觉、为他们的“中国威胁论”提供新的依据，也会使我们陷入核军备竞赛陷阱；会激起邻国不安，把他们推向美国寻求核保护；会激起国内民众和网民对国家、对军队的不满；更会造成国家经济的失衡，对更需要投资的脱贫、住房、医疗、上学、养老等领域的热点问题则无力解决。

我国决策核武器的发展数量及力量规模，历来都经过非常的缜密研究论证，决策也极其慎重。

针对上述情况，常年奋战在核领域的科学家们，在缜密论证和精确计算的基础上，提出不同射程核武器发展数量、毁伤能力、力量规模需求；对服役期满的核武器进行检测并提出可否继续服役的结论；根据国际核形势的变化，提出五年、十年、二十年的发展规划、指标及补充完善报告；军委、总部据此进行咨询并决策。这些，炒作者们清楚吗？

我看到，很多院士、专家、官兵，他们为了维护国家核安全，数十年如一日、默默无闻、无怨无悔、一代又一代地在深山里做着牺牲和奉献，他们是国家的栋梁，民族的脊梁和无名的英雄！而在网络上肆意抱怨的人，你们的言行是在帮助谁？谁喜欢你们的表演？

大国间不敢使用核武器，对小国没必要用核武器，为什么不全部销毁

众所周知，美中俄三个大国都是世界上核武储量很大的国家，其他小国家也有很多拥核的，譬如说是朝鲜。

大国间都拥核，但不代表不首先动用核武器。世界上遭受核武之害的现今仅有日本，为雪日本偷袭珍珠港之耻，美国于上世纪四十年代，向日本的长崎和广岛空投了原子弹。原子弹的破坏力之强，对人及生态的伤害，令人迄今为止还心有余悸。

自从有了核武器，这个世界便有了核讹诈，超级大国自恃拥核，对弱国小国多有欺凌，虽说别国在其核保护伞下，但其是醉翁之意不在酒，而是让别国成为强国的附庸国或殖民地，收割别国的财富。

庆幸的是，我国在毛主席的英明领导下，建国初期便拥核了，自从有了带核弹头的导弹，这震惊了世界，许多国家对我国不敢再轻举妄动，为我国赢得了很好的发展环境。

拥核是把双刃剑，既可以摧毁敌人，也可以护国，拥核的威慑力是勿庸置疑的。

某国在中国周边曾部署“萨德”反导系统，意欲拦截我国向外发射的导弹，其意图不言之明。

但一物降一物，就算其反导系统优秀又奈我何，我们可以发展多弹头导弹，即使其拦截得了一二三四五，又咋能拦截住六七八九十呢？另外，在数量上也保持优势，拦截住一个，又怎能拦住多个呢？

这年头，销毁核武是不理智的，惟有拥核才不会受强国的核讹诈，才会产生核威慑，为国家建设保驾护航。

巴基斯坦表态愿意销毁核武器，会像乌克兰自废武功后后悔吗

这两天巴基斯坦总理伊姆兰·汗在访问美国的时候，说出愿意放弃核武器的态度可能让一些人吃惊，但这其实是巴基斯坦的一个外交技巧。

（巴基斯坦总理伊姆兰·汗）

通过这个表态，巴基斯坦能获得两个收获。

1）在道义上表达了巴基斯坦追求和平的愿望；2）在实际上又不会真的放弃核武器。

乌克兰在当年放弃核武器其实是个特例，南非是有能够制造核武器的能力后确实放弃了。

乌克兰当年放弃核武器其实也是表达了他们追求和平的愿望。

不过这既有被迫也有自愿的意味。

第一，当年乌克兰很缺钱，拥有大量核武库难以用钱维护，成了累赘，如果不维护确实可能出现第二个切尔诺贝利的风险。

第二，俄罗斯和西方国家并不希望看到乌克兰拥有大量核武器，所以当然要积极支持他们销毁或者运出。

第三，世界答应给乌克兰安全保障，维护其领土和主权安全，并提供大笔经济支持，乌克兰才心满意足。

但是几年前克里米亚问题爆发，俄罗斯则完全违背了这些承诺，乌克兰应该很恼火也很后悔吧！

印度根本不可能放弃核武器，该国还要成为联合国第六个常任理事国呢，有核武器可以让未来联合国改革后的入常更顺畅。

在这个背景下，印度怎么可能轻易放弃核武器？

因此毫无疑问印度不放弃核武器的前提下，巴基斯坦也不可能弃核。

也就是说虽然巴基斯坦表达了高姿态，但实际上不会让自己的核武器有一丝一毫的损失。

这位巴基斯坦新总理还是挺聪明的吧！

如果全世界销毁核武器您会赞成吗

只要是思维正常的人类都会举双手赞同，反对销毁核武的一般都是独裁者及其帮凶！爱好和平爱好民主的人没有一个会反对全世界销毁核武的

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！

标签：# 销毁# 全部# 为什么