大家好，关于民国时期为什么不能团结统一，这是由什么造成的很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于军阀为什么不建议建国的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录
民国时期为什么不能团结统一，这是由什么造成的
首要原因就是辛亥革命是个早产儿。一场并不成熟的革命。一个突发的兵变让资产阶级提前进入了政治舞台。
从1911年到1949年，无论是北洋政府的中华民国还是国民党政府中华民国都没有统一全国。都未曾实际意义上统治过这个国家一天。即便是在国民党鼎盛时期的1945年依旧如此。派系林立等的政治格局与地方军事割据始终伴随着中华民国。可见这是一个什么样子政府整个民国满达满算不到四十年，居然没有进行过一次全国农田测量。田赋收税的原始地契居然还是康熙年间有的居然还是明朝的。
而这所以如此，关键在于辛亥革命的不彻底。可以说，辛亥革命除革了皇帝之外，其他依旧如故。总统是满清的总理大臣。各部总长依旧是原些的尚书。而地方督抚不过是换个名字叫督军。地方上最大恶果就是军人武装造反上台。形成了军阀割据的形势。由文官掌控地方的局面彻底打破。
再就是民国属于‘’兵变‘’与‘’和谈‘’上台。并非打天下上台。中央政府权力弱小。地方实力派强大，再加上西方欧美国家的介入和干涉。可以说在中国历史上只要中央疲弊丧失权威。就一定会是地方军阀混战。各自为政的局面。
从民国建国以来，相互间进行着继续不断的战争，这是中国独特历史的特征。既是欧美代理人之间的战争，而每个军阀都想统一中国。想不战争都难。这样的事情和现象不仅欧美国家没有，就连他们所统治殖民地也没有。这只有欧美国家间接控制中国所独有。（半殖民地国家这个说法是正确的）因为中国实在是太大了。根本无法直接统治。
而有一个很奇怪的历史现象就是，自南向北统一都没有成功的（朱元璋除外，就此一例）再就是定都南京国祚都不长，仔细看看，晚明和民国何其相似。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
为什么民国的军阀叫“北洋军阀”
“北洋”这个词，是与“南洋”相对称的。
咸丰十年（1861年），清廷设总理各国事务衙门，下设三口通商大臣及南洋通商大臣；同治五年（1866年），两江总督（辖今江苏、安徽、江西，驻节南京）加以五口通商事务，授为南洋通商大臣；同治九年（1870年），清廷裁撤三口通商大臣一缺。裁撤后，所有洋务，海防各事宜，均归直隶总督经管，颁发钦差大臣关防，称"北洋通商大臣"或"北洋大臣"。
这是“南洋”和“北洋”名称的开始。
从某种意义上讲，北洋大臣是为当时直隶总督李鸿章专设的。1870年代，清廷缺乏力挽狂澜，担当重任的人，数来数去，也就李鸿章，于是乎，清廷索性将直隶、山东、奉天三省的通商、洋务、外交、海防以及官办军事打了个包，统统交给了李鸿章。
李鸿章执掌北洋大权十五年后，清廷遭遇甲午战败，李鸿章名誉扫地，老淮军那一套也就不吃香了。这时候，乱世枭雄袁世凯通过上下钻营，拿到了小站练兵的差事。
这是袁世凯日后崛起的关键一步，也是北洋军阀横空出世的奠基之步。
袁世凯小站练兵，的确是雄才大略的，既识时务，又懂得尽用新旧人才。袁世凯的小站新军，所有将校，一小部分是淮军宿将，这么用人，等于是把李鸿章的淮军精华全部继承了过来；一大部分则是天津武备学堂的毕业生，这么用人，既囊括了新式人才，又有利于打造出区别淮军的新式军事集团。
后来有人评价，袁世凯小站练兵，是雄主揽尽豪杰，小站旧人几乎囊括了后来北洋军阀中的所有重要角色。
的确是这样。
袁世凯自不必说，做过民国大总统、总理的，如段祺瑞、冯国璋、曹锟等等，基本都是小站人杰。
各省的督军或者巡阅使，如李纯、吴佩孚、王占元、陈光远、段芝贵、陆建章、张怀芝、张敬尧、卢永祥等等，无一不是小站旧人。
就连后来闹复辟的张勋，也曾一度投身小站；甚至冯玉祥，孙岳等一些革命党，当年也都是北洋新军中走出来。
如果说袁世凯小站练兵，是北洋军阀的孕育期，那么，当袁世凯继李鸿章之后出任直隶总督兼北洋大臣，北洋军阀就一步一个脚印走向了历史的前台。
袁世凯在世的时候，北洋军阀是一个整体，都聚在袁世凯这一杆大旗下；袁世凯死后，由于北洋内部缺乏绝对的权威，段祺瑞有那么一些意思，但终究离袁世凯树立的权威尚远，北洋军阀迅速走向分裂，谁也不服谁，谁都想做北洋大哥。
在朴素的历史意识中，历朝历代都是如此，军阀横行，则意味着割据，意味着混战。
北洋军阀完全继承了这个传统，也正因为继承了这个传统，北洋军阀也就名副其实地成了大家印象中的那个样子。
纵观北洋军阀的历史，派系之分、之争，大概是这样的——前期，势力最盛的是以段祺瑞为首领，以徐树铮、曾毓隽为谋主的皖系；与之争权夺利的则是以冯国璋为首领，以曹锟、李纯、王占元、陈光远为巨头的直系；冯国璋卸任大总统，早逝之后，直系曹锟、吴佩孚便接过了大棒，随之而来的则是新直系和老皖系的两雄争霸；直皖相争的同时，雄踞东北的奉系张作霖势力发展十分迅猛；皖系被直系击败，直奉两度厮杀，这是北洋的中期；随着冯玉祥的西北军倒戈，直系大败，奉系大胜，南方的新直系孙传芳以及各路地方军阀相继加入混战，北洋的末期也就到了。
当然，终结北洋军阀的还是南方的国民革命军。
但国民革命军北伐的胜利，并没有改变军阀割据的现实，因为他们所谓的革命性，依旧装在旧瓶里，而且那旧瓶里还有许多旧军阀留下的残渣。
所以后来，我们又陆陆续续地看到了许多新军阀。
为什么三国时期魏国这么强大还没有统一中国呢
魏国曹操兴几十万大军想要踏平东吴，被东吴的周瑜一把大火??烧的全军覆灭，在华容道带领几百残兵败将被关羽埋伏的五百削刀手拦截，关羽念旧情把曹操放走了，不然曹操的小命都保不住了。曹操休养几年后带兵攻打蜀国的汉中被刘备率领的大将赵云、张飞、黄忠、魏延等阻挡，是进不得退不得，最后被黄忠一箭差点把他射死，无耐只得退兵。当时的情况是蜀国东吴都是历史的鼎盛时刻，魏国曹操是无法战胜的所以就谈不上统一？
如果你穿越到北洋军阀时期成为一省军阀，你最想在哪个省
这个问题其实条件有些不足，在北洋军阀时期很多省份有多个派系的部队混杂，成为一省军阀是默认控制省内所有派系，还是只是成为控制省会的那个派系首脑是有很大区别的。
比如直隶省早期就是直系、皖系都有部队驻扎。直皖大战以后，直隶的驻军也有直系和奉系两派。直到直奉大战以后，才全部是直系控制，但是依然分曹锟嫡系、冯玉祥系、胡景翼的陕军等多个分支。
至于广东光粤军自己就有几个派系，还有客居广东的桂军、滇军、湘军、黔军、建国豫军等等八九个系统，大小军阀20几个。而川军更乱，大小几十个军阀彼此混战多年，即使到刘湘时代，还有刘文辉等派系割据地方。
这里简单一点讨论，假设控制全省所有军队，就个人意见，那么最好的地方有两个，一是直隶，二是广东。
直隶直隶的好处不言而喻，这里是北洋军阀起家的地方，又是首都所在，因此兵力众多。以1924年为例，驻守在直隶的正规军就有10万之众。而且北洋军阀几个主力部队都驻守在此，战斗力也很强。在军阀混战时期历来是以实力说话，有这么一支强军自然有很大的话语权。
另外控制直隶可以影响北京，可以间接控制或者影响北洋政府，政治上也有一定优势。
当然控制直隶的缺点也很明显，直隶既然是北洋时期的政治中心，每一个想染指北洋政权的军阀对会打直隶的主意。而直隶又没有天然的地理屏障，四面受敌，受到的压力也会比较大。
广东广东第一个优点是有钱。作为当时中国最富庶的省份，占据广东无疑在经济上是大有好处的。而且广东对外交流也多，华侨也多，要发展经济绝对比其他省要容易，非常适合种田流的人。
另外广东的各路军队虽然来源复杂，不过数量不少，如果按照问题所说是控制了全省军队，那么军队的数量是有保证的。加上粤军的战斗力也比较强，在军阀混战时期这也是一个很大的依仗。
当然广东的缺点也有，主要是广西、云南的军阀一直有意染指广东，而这两地的军阀部队也比较强大，少不了一场恶仗。当然比在直隶的局势要好一些。
应该说直隶和广东的优缺点都很明显，具体喜欢哪一个估计每一个人都会有自己的想法。如果大家有什么其他更好的选择，也欢迎提出来。
关于民国时期为什么不能团结统一，这是由什么造成的，军阀为什么不建议建国的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。