今天给各位分享Python适合小孩儿学么多大开始学合适的知识，其中也会对小孩不建议学的算法进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录
Python适合小孩儿学么多大开始学合适
很高兴回答你的问题
首先Python只是众多计算机语言的一种，由于近几年人工智能的迅猛发展，现在人工智能技术大部分都是用Python语言编写的，这才大大促进了Python语言的发展，现在的培训机构也抓住这一点卖力宣传，搞得好像不学Python以后都没法活一样，实际上程序猿只是众多社会分工的一个，真的没有必要人人都是程序猿；
说说我个人对计算机语言的理解，先说说人类语言，人类的语言不管是汉语、英语、日语等等都是为了人与人交换信息方式，但是计算机语言并非人与计算机交换信息，计算机语言实际是程序员通过C、Java、Python等等计算机语言教计算机思考方法（逻辑与算法），所以可以说计算机语言“”语言“”并不是关键；学习计算机语言的关键是逻辑与算法；
我的建议是不需要专门学习一种计算语言，可以在孩子还小的时候对他进行引导，让他对计算机产生兴趣，培养孩子的逻辑思维能力、数学能力等等；如果以后孩子有这方面的兴趣那么这些能力就会对他有很大的帮助。说道这里我突然想到了前段时间看到的一个奥数题：
有1000瓶水，其中有一瓶有毒，小白鼠只要尝一点带毒的水24小时后就会死亡，至少要多少只小白鼠才能在24小时时鉴别出那瓶水有毒。
我来解释一下，并给出一个方案，时间不是问题，24小时内肯定可以找出有毒的那瓶。给1000个瓶分别标上如下标签（10位长度）：0000000001（第1瓶）0000000010（第2瓶）0000000011（第3瓶）......1111101000（第1000瓶）从编号最后1位是1的所有的瓶子里面取出1滴混在一起（比如从第一瓶，第三瓶，。。。里分别取出一滴混在一起）并标上记号为1。以此类推，从编号第一位是1的所有的瓶子里面取出1滴混在一起并标上记号为10。现在‘得到有10个编号的混合液，小白鼠排排站，分别标上10，9，。。。1号，并分别给它们灌上对应号码的混合液。24小时过去了，过来验尸吧：从左到右，死了的小白鼠贴上标签1，没死的贴上0，最后得到一个序号，把这个序号换成10进制的数字，就是有毒的那瓶水的编号。检验一下：假如第一瓶有毒，按照0000000001（第1瓶），说明第1号混合液有毒，因此小白鼠的生死符为0000000001（编号为1的小白鼠挂了），0000000001二进制标签转换成十进制=1号瓶有毒；假如第三瓶有毒，0000000011（第3瓶），第1号和第2号混合液有毒，因此小白鼠的生死符为00000011（编号为1，2的鼠兄弟挂了），0000000011二进制标签转换成十进制=3号瓶有毒。
这道题目就是用计算机基础的二进制理念解出来的，可以多用这些方法引导孩子。
以上纯属个人观点
三年级孩子适合学珠心算还是奥数
这两个之间其实没有很直接的相关联系的，做不了比较，唯一的共同点可能就是和计算有点关系，但珠心算不是为了计算或者提高数学成绩存在的，珠算目前只能是算是一种文化遗产，而珠心算如今是作为提高孩子的专注力、注意力、记忆力等存在的，目的是开发孩子的大脑潜能，适合较小的孩子。
珠心算主要是训练孩子的右脑，增强孩子的记忆力，提高孩子的形象思维力，它简单易学，适合每一位适龄儿童学习；
而奥数则是训练孩子的逻辑推理能力，它只适合头脑灵活、数学成绩好的学生学习。如果学生的数学成绩不好，反而增加学生的学习压力，因此，不建议年龄小的孩子和数学成绩差的孩子学习。
儿童编程与机器人教育你认为孩子应该学吗
先说结论：建议学习，但是不建议在确定兴趣之前到机构培训。
某个朋友是某少儿编程培训创始人之一，最近经常和我分析少儿编程的市场需求。
主要是通过各种问题对我进行灵魂拷问，最终让我承认自己不行的同时承认我能力不足、时间不够、耐心不行、效果不好。
他的拷问逻辑大概如下图一
是不是觉得无力反驳，并且想马上报名。
五年前K12教育中最热门的是类别是「创客」。
三年前STEM进入家长的视野，两年前此概念调整为STEAM。
现在全新的类别叫「少儿编程」。
实际上这类的培训机构的出发点都是一个，以父母一知半解的「科技感」来制造焦虑。
这几年流行的STEAM，其实是一个缩写，用科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineering）、艺术（theArts）和数学（Mathematics）英文单词的首字母组成了一个新的教学概念。
但是针对这些内容，真的需要家长来帮孩子决定必须学哪一个吗？
对于工程和技术，对应的是将理念变成现实的能力，里面涉及「主题式学习」、「项目式研究」和「创造性思维」的能力，确实是目前学校教育所缺乏的，但起初的创客和STEM/STEAM，核心内容是——「做手工」。
但STEAM强调的三点内核：探究式学习（Inquiry）、对话（Dialogue）和批判性思维（CriticalThinking），至少目前没有在任何的培训机构发现。
所有的培训机构课堂教学依然是单向的，依然是对学习的创造有所期待，最终以某些极其类似的成品来满足家长对于资金投入必须有成果的需求，探究、对话和批判性思维在其中，又有多少体现呢？
现在流行的少儿编程培训，也是类似的套路。
机构一提到少儿编程，下一步就是指向机器人，具体的软件掌握多少尚不清楚，硬件的钱肯定是首先支付了，还有额外的培训费用，然后孩子可能就可以玩得很开心了，当然，如果是出于这个目的，无可厚非。
退一万步讲，我们如何来判断教育成果的好坏。
一是孩子喜不喜欢，二是看孩子做出来的东西。
听上去确实很合理，但是很遗憾，这两样都跟编程没有任何关系。
如果家长以为孩子做出来满地跑的小车，嗷嗷叫的恐龙就说明孩子学会编程了，那就是大错特错了，其实孩子能做出来什么东西，完全取决于这个机构买了何种教学套装。
请记住一点，创造价值的是那些开发教育产品的工程师，而不是在机构里面学习的这些孩子。
存不存在认真教授编程的机构，老张不敢一竿子打死，但是，老张觉得至少目前少儿编程这个市场上，认真教编程的肯定做不过认真搞营销的，认真搞营销的肯定做不过资本驱动到处布点的。
其实不仅仅是少儿编程行业，任何行业，包括老张所在的行业也是一样（心疼自己三十秒）。
说回重点，家长让孩子去接受这一类的培训，无非就是两个原因。
第一个原因，希望借此提高孩子的竞争力，相比较而言，不如利用那部分时间和金钱，多带孩子出去看看外面的世界。
首先，编程是一个不需要童子功的领域，学习的时间早晚区别不大，通常情况下，高中开始接触就足够了。编程思维本质上就是理性思维，并不太需要从小熏陶。
父母作为孩子的榜样，秉承理性思维，比学习少儿编程，更有助于培养小孩的理性思维。
第二，在数理知识达不到一定程度的情况下，根本接触不到真正的编程。现在所谓的少儿编程，无非是指挥小乌龟散散步，拖积木搭个自己都不爱玩的简易小游戏，俄罗斯方块就算是比较高难度的了。
回头真用得着编程的时候，还是需要从头学，没有任何竞争力可言。
第二个原因，孩子是确实喜欢，那么有更好的方式可以解决。
实际上，少儿编程启蒙有非常多的免费资源。
5岁开始玩scratchjunior，6岁正式进入scratch，9岁告别猫咪转向python，这是英国科普名社DK为孩子们设置的编程之路。
scratch只是一种工具，能够帮孩子从现实世界到虚拟世界，创造出他想要的故事、游戏和动画。
在现实中，孩子一样能创造出属于自己的故事、游戏和动画，积木块般的scratch更像是帮助孩子拥有了在网络世界中去创造的工具和方法——并且，它还是无限制的构建工具集！
我不太相信一个在现实里逻辑混乱、叙事有问题、缺乏想象力的孩子，能通过scratch创造出优秀的作品——因为任何令人惊叹的编程作品背后，一定是这个孩子原本在现实里就拥有出色的逻辑思维能力、想象力和创造力。
要锻炼孩子的上述能力，参与少儿编程的课程也许有帮助，但绝非仅来自这类课程的帮助。
少儿编程最大的好处，是帮助孩子提前熟悉编程和算法的思维及工具，能让孩子在早期的及时反馈中对其产生兴趣，并以此为学习更多的动力。就好比，如果孩子想创造一个关于鳄鱼的动画，不仅要会编程，更要了解鳄鱼，了解如何怎样去讲好一个故事。
我不排斥少儿编程，但我排斥某些少儿编程机构通过「本末倒置」和「打击家长」的宣传方式来制造焦虑。
总的来说：
让孩子学习编程和算法的思维及工具，谈不上什么智商税；
让孩子将少儿编程作为一门兴趣玩一玩、看一看，也谈不上智商税。
但是，如果家长认为「编程」是每个孩子现阶段就必须掌握的技能，并在机构的明示暗示下认为自己能力不足，所以必须交钱给专业机构来教，我觉得这就是智商税。
最后，请大家举一反三，任何培训都适用，简单而言，一瓶水2元不是智商税，同样的一瓶水20元，就是智商税。
身为父母，只有「打破思维的墙」，不要只看未来的可能是啥，多看看眼前的底线是啥，才能不陷入营销的焦虑。
孩子读一年级连十以内的加减法口算都不会该怎么办
谢谢邀请！
按现在的幼儿学习进度，上小学一年级之前就应掌握20以内的加减法。你的孩子到一年级下册10以内的加减法都不会，确实有问题。
1、要请专业测验人员测下智力，看有无智力障碍；
2、了解一下在幼儿园期间的识数计算情况，如在幼儿园期间能够识数并会10以内加法，说明没问题，只是教学方法不当，或孩子压根没学，家长没有过问，造成孩子的荒废；如在幼儿园期间对识数、计算无知，甚至糊涂的，有可能是智力问题，一定要查找原因，有针对性的施教，不然在班级里跟不上进度，会增加孩子的压力，产生厌学情绪，教育效果会更差。
END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！