大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下为什么中国证券市场不放开集团诉讼，从而保护中小股民的利益的问题，以及和不建议集体诉讼的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！
本文目录
为什么中国证券市场不放开集团诉讼，从而保护中小股民的利益
这与我国的法制体制有关。
首先，法律。股民集体诉讼在我国法律上被归类为代表人诉讼。在很多国家和地区，只要股东持有1股，就能代表公司对存在违法行为的董监高提起代表诉讼。但是在我国要求是要达到公司股份总数的1%，而且要求一定要连续180天持股。现在中小股东年平均换手率经常是300%-500%，能够最终符合起诉条件的中小股东可能是寥寥无几的。而持股达总数1%以上的股东，多数属于既得利益者。而上市企业也往往只把这一类人认定为‘“'Stakeholder'。在企业内外有重大机遇、变革或危机时，这一部分人会得到完整或不完整的信息。从而主动规避风险或者被诱导着跨入更大的坑。
其次，体制。我国的证券市场，新三板除外，主要的存在价值之一是为了国企的改革而服务。股市是民企最大也最强劲的造血机，但当这一造血机逐渐有取代”骨髓“——企业的技术创新/管理强化/渠道扩展时，这一企业便变为了吸血鬼。十几年的股市发展历程中，国家部门的监管在我国股市监管中几乎占据了全部的内容。而这远远不够的。国家监管的目的可以有很多，但是最核心的在下觉得就是：我要看好我的资产，不要让它流失。但另一方面国家部门的监管只是监督的一个方面，监督的另一方面要由股市众多的参与者来实现。作为股市的投资者，其功能不仅仅是追逐市场差价抑或投资，还包括积极行使股东监督这一重要职能。
于是我们得出一个悖论，如果需要股东积极行使股东监督职能，就需要股东具有代表人资格；而具有代表人资格的股东，往往有很多渠道解决问题。而非提起诉讼。
这个答案您能满意吗？
公众号：（Aod316）每日分享精彩资讯！大盘解析，操作策略。每周日分享牛股名单
起诉开发商集体起诉好还是个人起诉好
答个人认为集体起诉比较好，人多声势就大，社会反响就高，给各级执法部门的压力就大，办理的速度就会加快，案件也就会有利于起诉的人。
起诉村民小组合法吗
答：在法律面前人人平等。
村民小组是代表村民的都门。如果村民遭遇不公平待遇，或村民小组不合法的事件。
可向村民村霸监督部门举报，并拔打投诉电话。
也可向纪检部门举报（村民小组不作为，循私狂法）
如侵害了你的利益，公共村民利益，可向上级主管部门举报。
不知该村民小组具不具备独立个体。
如果具备可起诉。
如何看待济宁市绿地国际城400多户业主集体起诉物业不作为
谢你邀。这个案例确实是非常值得关注的。
从人民法院受理的“物业服务合同纠纷”案件来看，多数是物业公司起诉业主催索物业费的，而且几乎是一告一个准儿！
本案例恰好相反，是业主诉物业公司违约，而且由于没有业委会，采用的是业主联名诉讼的方式，这在山东省可谓开了一个先河。
根据个人的了解，对于这个案例，有下列几个看法：
一、“业主联名诉讼”，在起诉主体方面是否适格，值得关注。
不太清楚这个项目总共是多少业主，现在是423名业主联名作为原告，并推选出三名“诉讼代表人”出庭诉讼。
业主联名诉讼，这个问题在目前的法律界是有争议的，各地法院的态度也有较大差别；某些法院认定，只能由业委会代表全体业主作为原告提起诉讼，部分业主联名不是适格主体，由此，凡是那些没有业委会的小区，几乎无法以诉讼进行维权。
被告方作为知名物业公司，必然有专业法律顾问，庭审时他们首先会就主体资格问题进行质疑；
那么当地法院在这个问题上的态度就至关重要，虽然本案件业已受理，就是说通过了立案审查，但是依然可能在实体审理过程中被裁驳或判驳。
二、业主方的诉讼请求均有法律依据，关键在于庭审举证与质证。
1、判令被告继续履行合同义务，并以降低物业费方式作为补救措施承担违约责任。
按最高法《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：
物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业公司公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
单从业主方的照片来看，物业确实构成部分违约；个人建议业主方应进一步全方位的充实证据，
不要仅是去陈述对于物业公司不满的印象，证据永远是打官司的关键所在。
当然庭审中被告方凭借其丰富的诉讼经验以及诉讼技巧，会对业主方的证据逐一辩驳，同时必然也会出示有利于己方的证据；业主方也要提出针对性的辩驳，不可信口开河。
2、要求被告定期公示客观真实的公共收益及收支情况，并接受业主监督。
这是对于法规赋予业主“知情权”和“监督权”权利的主张。
《物业管理条例》中，业主对共用部位、设施设备及相关场地使用情况享有知情权和监督权；
最高法《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条
业主请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况的，人民法院应予支持：
关于“公共收益”事宜，业主方要求知情及监督权，往往能得到法院的支持；这个问题的关键在于，物业方公示的数据未必真实，或者说水分过大；现在业主方要求公示“客观真实”的数据，可见也是在为下一步成立业委会，并进而诉求返还公共收益做准备。
也就是说，这个小区业主与物业公司的对立并非一朝一夕形成，这是矛盾爆发的必然结果。
下一步双方的争端还会继续，而本案例的走向非常值得关注。
文章分享结束，为什么中国证券市场不放开集团诉讼，从而保护中小股民的利益和不建议集体诉讼的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！