今天给各位分享养一百二十五万大军，花掉国家八成收入，宋朝为何还是屡战屡败的知识，其中也会对为什么宋朝总打败仗进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录
养一百二十五万大军，花掉国家八成收入，宋朝为何还是屡战屡败
其实这和宋朝的开创及整个宋朝的定位有关。在宋太祖赵匡胤黄袍加身建立宋朝后，他心里一直有担忧，因为他知道和他一起南征北站的这些将领各个都是具有良好的军事才能和领导能力，他担心他们的手下模仿黄袍加身这种戏法，所以他内心一直不快乐，他想着必须要杜绝这种可能性的发生。在公元961年7月初九，晚上宋太祖赵匡胤邀请当时追随他的大将一起共进晚餐，晚餐后他愁闷苦展的告诉大家，自己整日睡不好觉，担心黄袍加身的情况发生在众将领身上。说完，众将领便下跪，齐声告知愿意交出兵权，这就是历史上有名的杯酒释兵权，这次事件导致有良好军事才能的将领统一解甲归田，后续宋朝军队的将领无名师带领，缺乏战斗力，这是其中一个原因。另外，宋朝是昌文偃武的朝代，文人在宋朝地位很高。像我们孰知的大文豪王安石，欧阳修，司马光，三苏（苏洵、苏轼、苏辙）都是出自宋朝。而将领在朝堂的地位不如文臣，这也导致整个宋朝百姓崇尚文学，很多人都弃武从文。这样势必会影响军队的将领的质量。在这种严重缺乏有才能的大将环境下，即便有百万军队，那战斗力又能强到哪里呢，这是失败的另一个原因。
后周军队能把契丹打的节节败退，北宋开国的那些年为什么那么弱
后周的军队，能把契丹打的丢盔弃甲，而赵匡胤继承的几乎是后周军政的百分之一百的势力，有人说赵匡胤是赵宋重文轻武的开端，但是我觉得这种说法不是特别准确。赵匡胤一生在位十六年，他的确是对很多禁军武将进行了夺取兵权的处理，但是赵匡胤在位十六年，他光文官就宰了，八十余人呐。这说明什么呢？赵匡胤是两手抓两手都要硬啊，我觉得，宋朝的重文抑武，应该，应该是从他的弟弟赵太宗开始的。赵匡胤是一个被中国人误读了近千年的一个历史人物。而赵匡胤才对于统一中国采取了先南后北的军事政策，即便就是先南后北的北，也应该指北汉，而不是指契丹辽国。赵匡胤在位期间，对于辽国没有任何大规模的进击战争，所以不能够说赵太祖时期的宋军在辽国面前屡战屡败。就是赵太宗时期的高粱河大战和雍熙北伐俩场恶战，宋朝也能在局部战役上可以取得一些胜利的
宋朝经济繁荣，为何屡遭欺凌
作为一名历史学者，我很愿意回答这个问题，实际上，我也经常在课堂上和我的学生一起讨论。我认为，这是一个极其严重的历史教训。
宋代经济和文化繁荣，可以说是国内外历史学界的共识。前辈杰出学者，著名宋史专家邓广铭先生曾指出：“宋代物质文明和精神文明所达到的高度，在中国整个封建社会历史时期之内，可以说是空前绝后的。”宋王朝兴起时，中国的物质文明进入了一个划时代的新阶段，货币流通（纸币）的进一步扩大，火药及火球投掷机的发明，罗盘针应用于航海。炼铁高炉的发明，利用水力的纺织机的发明，造船技术中防水隔壁的发明等，都出现在宋朝。德国汉学家库恩（DieterKuhn）说，中国在十一世纪到十三世纪发生了根本性的社会变化，首先，文官政治取代了唐代的以地方藩镇为代表的军人政治；受到儒家教育的文人担任政府高级行政官员，孟子五道治国的思想得到弘扬；其次，宋代在农业文明、城市文明和物质文明（如手工业）方面取得了很大的成就。农业技术的新发展，新土地的开垦，以及农产量的提高，奠定了宋代经济繁荣的基础。城市商业和手工业得到迅猛的发展，出现了商人和以钱商为代表的新富人阶层，促进了饮食文化、茶文化、建筑及居住文化的发展。库恩认为，宋代是中国中世纪的结束和近代的开端。库恩的这一观点得到广泛赞同。
与此同时，宋代又是一个著名的积贫积弱的王朝，屡遭北方游牧民族欺凌，军事上胜少败多，非常被动，只能以妥协求生存。斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》说：宋朝皇帝每年要向游牧民族“送礼”，这是宋朝的一个致命弱点。但“送礼”未必管用，后来在金的压迫下，只能偏安江南。最后还是被新兴起的蒙古所灭。
为什么会这样？简单地说，是宋王朝建立者确立的立国方针所致。唐末五代，武夫专政，军阀割据一方，天下大乱，生灵涂炭，军阀公开宣称：“天子宁有种耶？兵强马壮者为之耳。”宋王朝也是通过陈桥兵变建立起来的。宋王朝建立后，确立了“兴文教，抑武事”的立国方针，采取一切措施打压军人，对军人极端不信任，军人和军事的地位从此一落千丈。具体的措施就不在这里介绍了。这里只需要指出一点：在宋代，将领打了败仗，一般不会被追究，也不大会影响其仕途升迁，但如果打了胜仗，尤其是打出了声威，那后果不堪设想，杨业、岳飞就是典型的例子。而文人，除非犯了十恶不赦之罪，否则通常会被宽容，据说这是祖训。“终宋一代，文人无殴刀之辟”，正是从宋代开始，中国社会形成了“好男不当兵，好铁不打钉”的观念，影响非常深远，也非常恶劣。
有一个故事很能说明问题。当年面对西夏的侵扰，张载非常愤怒，决定组织民兵团练打击。他上书请求范仲淹的支持。范仲淹对他很欣赏，但强烈反对他领兵打仗。你一个堂堂的大丈夫，应该去读书嘛，干嘛去干领兵打仗这种等而之下的事呢？“儒者自有名教可乐，何事于兵？”在范仲淹的鼓励下，张载后来成为杰出了的理学家，提出了“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”这一崇高理想信念，但他没有回答，没有强大的军事实力，手无缚鸡之力的文人如何实现这一目标。
再举一个明朝的例子。抗倭英雄戚继光没有科举功名，他担任闽浙总督期间，应邀出席一个文人的聚会。没想到，在这个聚会上，戚继光被一个自以为饱读诗书的举人当面羞辱，说你一介武夫，没有资格参加参加这个一个高雅的聚会，戚继光非常尴尬，却也不敢发作，只能悻悻悻而归，尽管他位高权重。
宋朝和明朝的经济都很繁荣，但他们最后都亡于北方游牧民族建立起来的政权。
历史再拉近一点。清王朝虽然是通过强悍的武力建立起了一个庞大的帝国，但清朝中叶开始，八旗腐化，文恬武嬉，尽管它的GDP在世界上遥遥领先，但面对西方列强的入侵，几乎没有多少还手之力，只能屈膝求和，中国由此陷入半殖民地、半封建的悲惨境地。
历史给了我们以极其沉重的教训，没有强大的军事实力作保障，所谓的经济繁荣往往经不起风雨，甚至不堪一击。如今中华民族要实现复兴，必须拥有强大的军事力量，军人必须享有崇高的地位。在这个并不太平的世界上，中国必须进一步加强军队和国防建设。好战必亡，忘战必危。
不仅仅是历史，现实也有惨重教训。一些国家（比如说乌克兰）自废武功，结果陷入悲惨的境地。反过来，美国之所以能够在世界上横行霸道，不仅仅是因为其强大的科技和经济实力，更是因为它强大的军事实力。每逢有事，总统的第一反应是：“我们的航母在哪里？”这些年来，他们也不断以武力威胁中国，不时在中国家门口耀武扬威，好在强大的中国根本不惧怕。
北宋之亡，是因为宋军战斗力弱吗
有关北宋灭亡的原因，历来是众说纷纭，而关于军队战斗力弱是否是北宋灭亡的因素这一问题，也有许多争议。
首先，关于宋军战斗力是否较弱的问题。在中学时代，提及宋代，我们首先想到的就是积贫积弱这两个词，宋军战斗力弱导致国家灭亡也是一直盛行的观点。但是在近几年研究中，这种说法似乎还有待商榷，宋军战斗力强弱重新成为人们关注的重点问题，一些学者分析北宋末年的战争走势，提出北宋灭亡不是源自军队战斗力弱、而是统治者在战略选择上有失误的新观点。
事实上，宋军战斗力较之辽、金等北方游牧民族来说，自然不能算是很强，但也并不是如之前的史学家们描述的那样积弱到不堪一击的地步，否则也不可能存在近两百年，还发展出繁盛的经济和文化。
实际上，北宋之亡是很多种因素交织的结果，不能仅仅从军事角度妄下判定。除了最后两任统治者昏庸无能，在对战策略上失误较多之外，宋代自立国以来的观念也在某种程度上导致了北宋的覆灭，与汉、唐等朝应对北方少数民族的方法不同，宋代选择的是“和”的方式，运用的是经济手段而非之前的超经济手段来解决国家内部和与他国之间的矛盾，这使得宋代的气象与汉唐完全不同，这不仅体现在宋代的官职设计上，更反应在北宋对待辽、西夏等国的态度上。那么这种方式是否成功？在宋代前期，以订立邦交、签署盟约的方式换取了和平，但其副作用就是三冗的出现，使得国家机构的运转出现问题，这一点也是北宋灭亡的重要原因之一，需要引起我们的思考。
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。