大家好，新冠病毒患者如果是长期抽烟的是不是治愈成功率低相信很多的网友都不是很明白，包括新冠感染者不建议抽烟吗也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于新冠病毒患者如果是长期抽烟的是不是治愈成功率低和新冠感染者不建议抽烟吗的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！
本文目录
感染新冠肺炎的病人中，吸烟的死亡率高不高
你问的这个问题很好，但是我无法统计出来，不过吸烟的和不吸的一定会有差别，因为吸烟者的肺部经过长期吸烟会有一些伤害，再遇到疫毒侵袭就不如没有吸烟的抵御入侵的能力强，还是尽早戒烟为好，希望我的问答让你满意。
新冠感染者有多少人是有抽烟史的，抽烟者不易患新冠，是真的吗
放开以来，多地正在首轮达峰，甚至一些城市已经完成了首轮达峰，中招的比例在提高，大家在戴口罩、勤洗手、勤消毒以避免中招的基础上，有些人在鼓吹抽烟的人不易感染，甚至称有吸烟史的人其重症率、死亡率也较低。
那么真实情况究竟如何呢？抽烟或者有吸烟史的，真的不易中招吗？是吸引眼球的乱说一通，还是有数据作为支撑呢？
吸烟者感染率远低于非烟民？我们先来看一下这一说法的由来：大约在两年多之前，就有人在鼓吹吸烟者感染率远低于非烟民，这种说法不仅在国内有，在国外也有，比如2020年法国有研究人员称，与法国普通人群25.4%的感染率相比，每日吸烟者感染的比例只有8.5%，由此得出吸烟者感染率远低于非烟民。
然而事实上法国的这项研究，并未经过正式同行评审，结论是不被认可的。而且世卫组织当时还表示要保持谨慎的态度，没有足够信息证实烟草或尼古丁在预防或治疗中有任何联系，也没有能降低感染风险的事实支撑。
随后这种说法又传到了国内，尤其是2020年年初，一篇《吸烟者感染新冠病毒率远低于非烟民？钟南山首篇论文出炉》的文章在广泛流传，而且还引用了钟老论文中的一些数据来验证，比如文中提到：
在临床数据中，1099病例中，现在吸烟的、有过吸烟史的，分别是137例和21例，在1099样本中的占比分别仅为12.6%和1.9%；而1099样本中，没有吸烟史的却多达927例，占比高达85.4%。
由此唐突的得出“吸烟者，或者有吸烟史的，感染率远低于非烟民”的结论。
然而事实真是这样吗？这显然是在断章取义，这样的结论明显是在偷换概念，原因在于以下两方面：
首先，论文中的上述数据，是病例构成比，而非感染率，如果要证明吸烟者感染率远低于非烟民，那么科学的做法应当是分别统计吸烟者和非吸烟者，他们密接后的发病率分别是多少。
比如1000名吸烟者密接，其发病率是多少；1000名非吸烟者密接之后，其发病率是多少。这两项数据对比，才能得出结论。
再者，根据《中国吸烟危害健康报告2020》，我国的烟民约有3亿人，而全国人口基数是14.13亿人，烟民的占比约是21.2%。
换句话说，每5个人中，才有一个烟民，那么放在感染人数上，也就意味着每5个感染者中，才可能出现1个烟民。再通俗的讲，烟民群体本身就少，感染者就更少了。
就像上文中的数据一样，现在吸烟和有过吸烟史的，总占比是12.6%+1.9%=14.5%，这不略等于21.2%的烟民占总人口的比例吗？倘若样本数不是1099，而是10990或者更多，那么相信占比会更趋近于21.2%。这个道理就像是掷骰子，如果掷10万次，那么1-6出现的概率会无限接近于1/6的。
综上来说，这一结论的得出，完全是在断章取义、偷换概念，有意或者无意的把病例构成比换成了感染率比。而这一概念的偷换也太隐蔽了，致使很多不明真相的人轻易相信了这一结论。
事实上，这篇论文中也直接指出，在重症率以及其他一些方面，吸烟者风险反而大于非吸烟者，比如：
在这1099样本中，有926例是轻症，曾经吸烟的、正在吸烟的，占比仅为1.3%和11.8%，而剩下的86.9%的轻症，都是非吸烟人群。
再比如在需要机械通气、进入ICU或死亡的患者组中，7.6%的患者有过吸烟史、25.5%的患者正在吸烟，总比例超过33%。换句话说，在这组重症患者中，每3个人中，就有一个是吸烟或者有吸烟史的，比例较高。
除了以上数据作为支撑之外，世卫组织也曾说过，吸烟者比非烟民，感染的概率会翻一倍，重症和死亡的风险约高出40%-50%。此外，权威医学期刊柳叶刀中，2020年3月份发布的一篇《新冠肺炎患者的性别差异和吸烟倾向》中也提到，患者中，男性比例更高，且男性烟民中发展为重症、死亡的概率也更高。
由此可见，吸烟非但不是护身符，反而会增加中招概率、重症概率、死亡概率，且不可相信毫无事实根据的“吸烟者感染率远低于非烟民”的荒唐说法。
那么为什么吸烟者的感染及重症、死亡几率，会更高于非吸烟者呢？我们可以通过以下三个方面来分析下：
其一，吸烟者的ACE2受体往往比既往吸烟者、非吸烟者要高，而ACE2是病毒的主要受体大家都简单的知道中招或者未中招这一结果，却不知道感染的逻辑是什么，比如病毒到底是怎么进入细胞的？
查阅了一些资料，大致明白了其中的感染逻辑，简单来说，病毒在进入体内之后，就要找一个附着点，道理就像是我们乘坐地铁需要找一个座位一样，列车才能载着我们到达目的地，而人体中的ACE2，就像是一个“座位”，也就是病毒的受体。
更科学的说，ACE2载着病毒侵入人体黏膜，并引发活动性感染。那么，如果ACE2较多，则进入体内的病毒就更容易附着、更容易随着ACE2的活动而侵入黏膜或者细胞，感染的几率、发展为重症或者死亡的概率也就相对较高。
而事实恰好是正在吸烟的人，其ACE2要比既往吸烟者高得多，既往吸烟者又比没有吸烟史的群体高。
所以从烟草造成ACE2升高、病毒侵入并致病的逻辑来说，吸烟者比非烟民更易感染。
其二，从传播的三种方式来看，吸烟者感染的几率更大大家都知道，新冠的传播方式有三种，分别是飞沫传播、接触传播和气溶胶传播，每一种传播方式都类似于“接触”，接触的概率越大，则中招的概率也就越大。
这也就是为什么我们一直在强调要戴口罩、勤洗手、不聚集的原因所在，正是为了切断传播通道。
然而，相较于非烟民，烟民在吸烟的时候，会摘下口罩，这无疑就增加了接触的概率，而且吸烟越是频繁，其几率越是增加，这个道理不难理解。
举个例子讲，前段时间一位亲戚在医院手术后住院，我和大舅家表哥去医院探望，虽然我们两人都吸烟，但我进入医院之后就控制住了，一颗烟也没抽，而大舅家表哥却在楼道和厕所抽了好几颗。今早上给我打电话，好像有症状了。
这个例子就是吸烟者能增加接触概率，从而增加感染风险的最好例证。
其三，从烟草尼古丁给人带来的身体损害来说，致重症、死亡的概率也同步增加在高、中、低人群的划分中，自身带有基础疾病的，属于高风险人群，因为中招可能就会引发基础疾病的爆发。
吸烟对身体的伤害，我们自然无需过多的赘述了，像烟草中的尼古丁等这类有害物质，对人体最大的伤害就在于肺等呼吸系统，以及心脑血管。
而有肺部或者心脑血管疾病的，则更容易在感染之后引起一些并发症，从而发展为重症或者死亡。
另一方面，吸烟者，尤其是长期吸烟者，其免疫力也不及非烟民，别说是新冠了，就算是普通的流行性感冒，其因免疫力低下而感染的风险也是相对较高的。
综上三个方面，毫无疑问，无论是从吸烟更容易接触病菌、导致免疫力下降、引起肺部或者心脑血管基础疾病，或者是导致ACE2升高等各个角度而言，烟民感染几率或者重症几率，其一般都会高于非烟民。
所以，吸烟者感染率远低于非烟民的说法，可以确定100%是错误的，非但不是所谓的护身符，反而有弊无利，不可轻信，大家一定要有一个准确的认识和科学的判断。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；
码字不易，给点个赞、点个关注吧。
新冠病毒患者如果是长期抽烟的是不是治愈成功率低
新冠肺炎病变主要受累及器官是肺部，所以长期吸烟的患者对治疗肯定会有影响的，但是否能治愈，需要根据肺部功能及免疫力情况，如果吸烟引起了肺功能下降，那新冠肺炎病情发展高峰期可能就更容易发展成为危重病例，死亡率就会升高；如果患者吸烟量及时长短，对肺功能没有太大影响，治疗效果和未吸烟者是一样的，不管什么时候，戒烟对身体都是有益的。@头条健康
新冠肺炎得病的人是吸烟的多，还是不吸烟的多
易不易被传染新冠肺炎，基本上跟吸不吸烟关係不大。在病毒面前，人人基夲上是平等的。
但是面对病毒，确实有免疫力特强的人。大家可能看过相关的影剧，整个地区因传染病被封锁了，病人一个个一片片死去，可医疗专家却发现有个人始终活蹦乱跳，始终不被传染。后来对他血液化捡，查觉这人有极强免疫力，等于病毒不侵。最后抽取他少量血液制成血清，竟成了仰制病毒疫苗，因而挽救了很多生命。
老汉刚好有亲身体验，不仿借题跟大家分享。早年我有两兄弟及自已儿子，先后染上甲肝。起先小弟染上甲肝，黄疸已很明显，家人却一窍不通，那时家中地方都小，我还跟他睡一被窝，还吃过他吃剩下的馄饨。后来实在不行了上医院一查是甲肝，随后医院上家全面消毒。当时我极为惶恐不安，如此贴身还吃过剩物，看来难逃甲肝了。去医院捡查一切正常，医生说我可能有这方面免疫功能。再后耒二弟及儿子都得了甲肝，基本上是我陪床，大多时间我都在病房中，偶尔上外吸根烟，而我一直无事，
吸烟者常年跟尼古丁交往，肺部呈黑状，有层厚甲附在肺壁，应该多少含有残留尼古丁，是否对冠状肺炎病毒有抑制作用不详，但对身休肯定不利，易得肺气腫、支气管炎等疾病。长期接触烟毒，对其它病毒並无特殊抵抗力，只是迎受病毒时会出现麻痺，反应可能欠敏鋭，一旦铁定被传染，由于肺功能因吸烟必先天抗力不足，病况发展会更迅猛，倘若再有其它基础病史，有吸烟史的感染者，死亡率应该高过常人。
END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！